Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2019 ~ М-488/2019 от 19.07.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000679-55

Дело №2-478/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Качканар 16 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Попова Сергея Николаевича к Отделению ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о включении имущества в наследственную массу

установил:

истец Попов С.Н. обратился в суд к ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о включении имущества в состав наследства, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, квартиры, гаража с земельным участком и транспортных средств. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу за принятием наследства, однако, оформить наследственные права на транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ Планета Спорт», двигатель № надлежащим образом не представилось возможным по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности за умершим. Как указывает истец, кроме него, наследников наследственного имущества брата ФИО1 не имеется, мотоцикл принадлежал умершему с 1981 года, однако, документов на него не сохранилось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, истец Попов С.Н. просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, транспортное средство – мотоцикл марки «Иж Планета Спорт№

Истец Попов С.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, 15.08.2019 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа из РЭО МО МВД России «Кушвинский» на запрос суда (л.д.27).

Представитель ответчика Отделения ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.26), ходатайств в суд не направляли, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением судьи от 29.07.2019 исковое заявление Попова С.Н. было принято к производству Качканарского городского суда Свердловской области на основании ст.ст. 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку место нахождение организации ответчика Отделения ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» указано: <адрес> (л.д.2).

Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы, поскольку истцом Поповым С.Н. заявлены требования о включении движимого имущества – мотоцикла в состав наследства, в то время, как по указанной норме закона правом исключительной подсудности обладают иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, иски об освобождении имущества от ареста (предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества), а также иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками (предъявляются в суд по месту открытия наследства).

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление Попова С.Н. было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Попова Сергея Николаевича к Отделению ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о включении имущества в наследственную массу передать по подсудности для рассмотрения в Кушвинский городской суд Свердловской области (624300, г. Кушва, ул. Строителей, д. 11).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда Е.А. Кунева