Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-156/2016;) от 21.09.2016

Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Новикова В.Н.,

подсудимых Шеховцова А.В., Павлицкой Н.П. и Арбузова А.А.,

защитников Карпенко В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Литвинова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеховцова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом <адрес> по ст. ст. 214 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «В, Г», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «В, Г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б», 158 ч. 2 п.п. «Б, В», 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

Павлицкой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее специальное, не работающей, вдовы, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ на лишение свободы на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

Арбузова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Павлицкая Н.П. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Арбузов А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Шеховцов А.В. находился у <адрес>, где распивал спиртные напитки и увидел, как в подъезд № указанного дома вошла ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая завезла в данный подъезд велосипед «Stels Navigator 410». В это время Шеховцов А.В., имея корыстный мотив и преступный умысел, решил тайно похитить данный велосипед, полагая, что Потерпевший №1 оставит велосипед в подъезде дома без присмотра. После этого в этот же день в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Шеховцов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в вышеуказанный подъезд, и, поднявшись вверх по лестнице, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, обнаружил велосипед «Stels Navigator 410» стоимостью 8 938 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут велосипедным тросовым замком к радиатору отопления. Шеховцов А.В., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, с силой дернул за велосипед, освободив его тем самым от велосипедного тросового замка, тем самым тайно похитил велосипед, после чего, удерживая его в руках, вышел из подъезда <адрес> и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеховцова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 8 938 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Шеховцов А.В., Павлицкая Н.П. и Арбузов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, по предложению Шеховцова А.В. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера, расположенного на территории базы ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 После этого Шеховцов А.В., Павлицкая Н.П. и Арбузов А.А., взяв с собой принесенные Павлицкой Н.П. молоток и сумку, совместно направились на территорию вышеуказанной базы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. по пути следования на территорию базы ИП «ФИО13», Шеховцов А.В. распределил преступные роли в совершаемом преступлении между его участниками, согласно которым Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. должны будут взломать замок контейнера и тайно похитить из него имущество, а Павлицкая Н.П. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации их преступного сговора, и при приближении которых, предупредить друг друга о возможном обнаружении совершаемого преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Шеховцов А.В., Павлицкая Н.П. и Арбузов А.А. через проем в ограждении охраняемой базы незаконно проникли на её территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где, Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. примерно в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому контейнеру, а Павлицкая Н.П. в это время согласно отведенной ей роли, находясь поблизости, наблюдала за окружающей обстановкой. После этого Шеховцов А.В. с помощью находившегося при нём молотка, повредил замок двери контейнера и, открыв дверь контейнера, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с Арбузовым А.А. незаконно проникли внутрь данного контейнера, после чего сложил находящиеся в контейнере 5 толстовок с вешалками и 2 детские кофты с вешалками, принадлежащие Потерпевший №3, в находившуюся при нём сумку, удерживаемую Арбузовым А.А., которую затем отнёс к Павлицкой Н.П., находящейся поблизости, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего вернулся к металлическому контейнеру. В это время Арбузов А.А., действуя по предварительному сговору с Шеховцовым А.В. и Павлицкой Н.П., из металлического контейнера тайно похитил 2 толстовки с вешалками, принадлежащие Потерпевший №3 Затем Шеховцов А.В. и Арбузов А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, закрыли дверь контейнера, при этом Павлицкая Н.П. стояла поблизости от контейнера и продолжала наблюдать за окружающей обстановкой. В этот же день примерно в 21 час. 40 мин. преступные действия Шеховцова А.В., Павлицкой Н.П. и Арбузова А.А. были обнаружены сотрудниками охраны, после чего они были задержаны и их умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения по предварительному сговору 7 толстовок, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2 800 рублей, 2 детских кофт стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, 9 пластиковых вешалок, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 490 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шеховцов А.В. проходя по <адрес>, увидел, что на первом этаже <адрес>-а расположено помещение парикмахерской «Стиль». В это время, имея корыстный мотив и преступный умысел, Шеховцов А.В. решил в ночное время незаконно проникнуть внутрь помещения данной парикмахерской и похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в помещении парикмахерской. Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.В., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к <адрес> по <адрес>, приискав по пути следования металлический прут, необходимый для облегчения проникновения в помещение парикмахерской. Затем Шеховцов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью имеющегося при нем металлического прута, взломал оконную раму парикмахерской и незаконно проник в помещение парикмахерской «Стиль», расположенное на 1 этаже <адрес>. Находясь в парикмахерской, Шеховцов А.В. из шкафа тайно похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО4, а со стола помещения парикмахерской тайно похитил пушер, принадлежащий Свидетель №4, материальной ценности для неё не представляющий. После этого Шеховцов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шеховцов А.В. причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 11 000 рублей.

Кроме этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.В. проходил по <адрес> и увидел, что у <адрес> стоит велосипед «Stels GHALLENGER DISC», принадлежащий Потерпевший №2 В это время, имея корыстный мотив и преступный умысел, Шеховцов А.В. решил в ночное время вернуться по указанному адресу и тайно похитить данный велосипед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. Шеховцов А.В. с целью реализации своего корыстного мотива и преступного умысла подошел к <адрес> <адрес>, и, обнаружив, что велосипед «Stels GHALLENGER DISC» находится на прежнем месте по указанному адресу, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил данный велосипед стоимостью 7 952 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеховцова А.В. Потерпевший №2 был причинен имущественный вред в размере 7 952 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шеховцов А.В., находясь на улице <адрес> <адрес>, обнаружил шесть дикорастущих кустов растения конопли. Шеховцов А.В., достоверно зная, что произраставшие кусты растения конопли являются наркосодержащими, а части этого растения являются наркотическим средством – марихуаной, решил их сорвать, высушить и использовать в качестве наркотического средства. Затем, находясь в указанное время в окрестностях деревни <адрес>, Шеховцов А.В., решил сорвать части растения конопля, тем самым незаконно приобрести с целью последующего их незаконного хранения на территории домовладения 11, расположенного по <адрес>, без цели сбыта, в целях личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, и осознавая их противоправный характер, Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в окрестности <адрес>, сорвал шесть кустов наркосодержащего растения конопли, которые перенёс в <адрес>, расположенный в этой деревне на <адрес>, где отделил от стеблей ветки с листьями, являющиеся наркотическим средством – марихуаной общей постоянной массой 27,4 грамма, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 27,4 грамма. После этого Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства – марихуана, положил сорванные им части растения конопля на газетные листы, постеленные в доме на печи, чтобы подсушить, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 27,4 грамма, для последующего личного потребления. Затем в двадцатых числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Шеховцов А.В. приехал по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего личного потребления, поместил часть хранившегося в доме наркотического средства – марихуана в бумажный сверток общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 грамма, после чего стал хранить данное наркотическое средство при себе в одетой на нем одежде. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранившееся без цели сбыта Шеховцовым А.В. при нем в бумажном свертке наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. при проведении личного досмотра в отделе милиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал по адресу: <адрес>, где поместил оставшуюся часть хранившегося в указанном доме наркотического средства – марихуану в бумажный сверток общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 15,3 грамма, после чего стал незаконно хранить данное наркотической средство при себе в одетой на нем одежде. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранившееся без цели сбыта Шеховцовым А.В. при нем в бумажном свертке наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 15,3 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. при проведении личного досмотра в отделе № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Незаконно приобретенные и хранившиеся Шеховцовым А.В. части растения конопля являются наркотическим средством – марихуана, и его масса в высушенном до постоянной массы состоянии составила 27,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» соответствует значительному размеру наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шеховцов А.В. свою вину признал полностью и показал, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток он находился около 1-го подъезда <адрес>, где распивал пиво. В это время он увидел, что в 1-й подъезд указанного дома зашла ранее незнакомая ему девушка, которая закатила в подъезд велосипед темного цвета. Он решил совершить хищение указанного велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. После этого он зашел в данный подъезд и, поднявшись по лестничному маршу, увидел между 1-м и 2-м этажами на площадке велосипед темного цвета марки «Stels», пристегнутый к отопительной батарее тросиком. Он посмотрел по сторонам, и, убедившись в том, что в подъезде нет людей и за ним никто не наблюдает, стал руками дергать за трос и за раму велосипеда, пытаясь тем самым повредить замок тросика, чтобы похитить велосипед. Когда он отсоединил велосипед от батареи, повредив трос, то взял руками велосипед и покатил его по лестничному маршу вниз, после чего вышел из подъезда. Дойдя до <адрес>, он зашел во дворы домов, где около площадки для сбора мусора продал похищенный велосипед ранее незнакомому мужчине за 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Арбузовым А.А. и Павлицкой Н.П. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось он предложил Арбузову А.А. и Павлицкой Н.П. совершить кражу спиртных напитков либо другого имущества, которое можно реализовать, из какого-либо контейнера, расположенного на территории оптовой торговой базы по адресу: <адрес>, на которой он до этого времени подрабатывал. После этого, следуя пешком по <адрес>, он распределил роли, согласно которым Павлицкая Н.П. должна была стать в стороне от контейнера и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или же сотрудников охраны, предупредить об этом его и Арбузова А.А. При этом он в это время должен был молотком сбить замок с двери контейнера и вместе с Арбузовым А.А. похитить из него спиртные напитки или другое имущество. В этот же день примерно в 20 час. 20 мин., подойдя к ограждению базы, они убедились в отсутствии посторонних и сотрудников охраны и через проём в ограждении проникли на территорию базы, где подошли контейнерам, расположенным по периметру здания со складами, территория вокруг которого искусственно освещалась. Он указал Павлицкой Н.П. на место рядом с одним из контейнеров, где ей необходимо было стоять и следить за окружающей обстановкой, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он вместе с Арбузовым А.А. подошел к расположенному неподалеку другому металлическому контейнеру, после чего молотком с двери контейнера сбил 2 навесных замка. Затем он и Арбузов А.А. открыли дверь контейнера, в котором они увидели на двери внутри вывешенную одежду. После этого он с Арбузовым А.А. стали складывать указанную одежду в сумку. Через несколько минут он наполненную одеждой сумку и две толстовки с вешалками передал стоявшей в условленном месте Павлицкой Н.П. и вернулся к контейнеру, около которого находился Арбузов А.А., державший в руках еще две толстовки. Затем он (Шеховцов А.В.) прикрыл дверь контейнера и примерно в 20 час. 40 мин. они услышали крик мужчины, который шел в их направлении. Он понял, что данный мужчина является охранником, который заметил его и Арбузова А.А. и подошел к ним, спросив, что они делают на охраняемой территории. В это время Арбузов А.А. побежал в сторону, а его (Шеховцова А.В.) задержал указанный охранник. Вскоре другими охранниками были задержаны Арбузов А.А. и Павлицкая Н.П., вызваны сотрудники полиции, которые для разбирательства доставили их в отдел полиции с вещами, которые они пытались похитить из контейнера.

По обстоятельствам совершения хищений денежных средств из помещения парикмахерской «Стиль» и велосипеда «Stels GHALLENGER DISC», принадлежащего Потерпевший №2, а также незаконного приобретения и хранения марихуаны, Шеховцов А.В. от дачи показаний отказался, пояснив, что подробностей совершения данных преступлений он уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шеховцова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он проходил мимо многоэтажного жилого дома по <адрес>, где увидел расположенное на первом этаже многоэтажного дома помещение парикмахерской, на котором отсутствовали видеокамеры и решил ночью проникнуть в данное помещение, откуда похитить что-либо ценное и в последующем продать. После этого в ночное время примерно в 03 час. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома на улицу, взяв с собою хозяйственные перчатки. Около мусорных баков он взял металлический прут, который заметил еще днем. После этого он подошел к ступенькам, по которым поднялся к дверям парикмахерской, убедившись при этом, что за его действиями никто не наблюдает. Затем он поднял жалюзи белого цвета, за которым увидел пластиковое окно. После этого он несколько раз металлическим прутом нажал на стеклопакет, от чего левая створка окна открылась и он проник в помещение парикмахерской, свалив с подоконника на пол горшок с цветком. Металлический прут, которым он взломал окно, он положил рядом со ступеньками. Находясь в помещении парикмахерской, он подсвечивал имевшимся у него фонариком, открывал ящики столов, откуда выбрасывал на пол бумаги и предметы. В комнате, в которую он попал через окно, в ящике стола нашел коробочку, в которой находились денежные средства 11 000 рублей, откуда он их достал и положил в карман надетых на нём брюк. После этого он стал обследовать остальные шкафы и столы и на столе в комнате № увидел предмет, похожий на небольшой напильник или скальпель, который положил себе в карман. После этого он вылез из окна на улицу, взял металлический прут и пошел в сторону дома, по дороге выбросив прут и пересчитал деньги, которых оказалось 11 000 рублей (т. 1, л.д. 209-213; т. 5, л.д. 25-31).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он в поисках работы пришёл на <адрес>, после чего по улицам собирал пустые жестяные банки. Проходя возле здания учреждения, где находится какое-то учебное заведение, расположенного по <адрес> с боковой части указанного здания он увидел велосипед «Стелс» сине-серого цвета без крыльев на колесах. Так как ему необходимы были денежные средства, он решил похитить указанный велосипед, для чего придти за ним ночью. Около 2 часов примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к боковой части здания, расположенного по <адрес>, где увидел, что велосипед все также стоял на месте. Он подошел к велосипеду «Стелс», осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет и его никто не видит, взял велосипед и покатил его в район Железнодорожного вокзала <адрес>, где продал похищенный велосипед незнакомым ему парням за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного им велосипеда он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания (т. 2, л.д. 261-265; т. 5, л.д. 25-31).

На протяжении трех лет он изредка употребляет путем курения марихуану, собирает дикорастущую коноплю, которую высушивает и измельчает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: <адрес>, где на улицах в некоторых местах произрастает дикорастущая конопля. Он решил в этот день сорвать указанную коноплю для того, чтобы впоследствии её просушить, затем измельчить и употребить. Проходя по одной из улиц, он увидел возле дерева примерно 6 кустов дикорастущей травы конопля, которые сорвал без корней, спрятал их «за пазуху» и понес домой. Он принес указанную траву в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он хранит заготавливаемые им овощи, где на «русскую печь» расстелил газету, на которую разложил вышеуказанные кусты для того, чтобы они просохли. Примерно в 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в дом по адресу: <адрес>, где с печки взял примерно половину уже высохшей конопли, смял её, сложил в пакет и после этого поехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить коноплю путем курения, прошел в подъезд своего дома, где на третьем этаже с помощью молотка измельчил сухие растения конопли, завернул массу, готовую к употреблению в газету, которую положил в левый карман надетой на нём спортивной олимпийки. Когда он вышел из подъезда, чтобы пройти к СОШ №, где найти безлюдное место, чтобы покурить коноплю, его остановили ранее неизвестные ему парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит наркотические средства, на что он пояснил, что ничего у него нет. Тогда сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, на что он согласился. По приезду в отдел полиции были приглашены двое понятых, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и в их присутствии ему снова предложили выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Он добровольно выдал из левого кармана надетой на нём олимпийки газетный сверток с измельченной растительной массой при этом пояснил, что данная измельченная растительная масса является марихуаной, которую он хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в дом по адресу: <адрес> <адрес>, где решил взять оставшуюся там часть конопли, привести домой, измельчить и затем употребить её путем курения. После этого он с печки взял оставшуюся часть уже высохшей конопли, измельчил её и завернул в лист бумаги из журнала, сложил в пакет, после чего поехал домой в <адрес>, где хранил в одежде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить коноплю путем курения и вышел из квартиры на улицу. Когда он находился на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, его остановили ранее неизвестные ему парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит наркотические средства, на что он пояснил, что ничего у него нет. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, на что он согласился. По приезду в отдел полиции были приглашены двое понятых, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и в их присутствии ему снова предложили выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Он снова сказал, что при нем ничего нет, так как подумал, что ничего у него не обнаружат. В ходе его личного досмотра в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет, в котором находился сверток из листа бумаги из журнала с измельченной коноплей. Он пояснил, что данная измельченная растительная масса является марихуаной, которую он хранил при себе для личного употребления (т. 3, л.д. 31-36; 61-66; т. 5, л.д. 25-31).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Павлицкая Н.П. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УК РФ показаний Павлицкой Н.П., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. она вместе Арбузовым А.А. и Шеховцовым А.В., находясь у неё дома, распивали спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, Шеховцов А.В. предложил пойти на оптовую базу, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы похитить из контейнера спиртное или же другое имущество, представляющее ценность, которое затем можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Она с Арбузовым А.А. согласились на данное предложение, после чего она по просьбе Шеховцова А.В. принесла молоток, так как он сказал, что нужно будет сбить замок с двери контейнера и сумку. После этого они направились к базе, при этом молоток и сумка находились у Шеховцова А.В., который должен был сбить замки с контейнера. Когда они шли по <адрес>, то Шеховцов А.В. распределил роли, согласно которым она должна была стать в стороне от контейнера и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или же сотрудников охраны, предупредить об этом Шеховцова А.В. и Арбузова А.А., которые в это время должны были молотком сорвать замки с двери контейнера, и похитить из него спиртное или другое имущество. Подойдя к ограждению базы, примерно в 20 час. 20 мин. они посмотрели по сторонам и, убедившись, что никто за ними не наблюдает, через проем в ограждении проникли на территорию базы, прошли некоторое расстояние и подошли к контейнерам, расположенным по периметру какого-то здания. Ей Шеховцов А.В. указал на место, рядом с одним из контейнеров, стоящих рядом с припаркованным автомобилем, в стороне и сказал, чтобы она стояла в данном месте и следила за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. После чего они убедились в отсутствии посторонних, в том, что их действия тайные, Арбузов А.А. с Шеховцовым А.В. вместе подошли к расположенному неподалеку металлическому контейнеру, где Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. производили какие-то манипуляции рядом с контейнером и открыли дверь контейнера, стали складывать что-то в сумку. Через непродолжительное время к ней подошел Шеховцов А.В. и оставил рядом с ней сумку, наполненную одеждой. Затем Шеховцов А.В. вернулся к Арбузову А.А., который взял из контейнера еще какую-то одежду, а Шеховцов А.В. прикрыл дверь контейнера, как она поняла, они уже собирались уходить. В это время примерно в 20 час. 40 мин., после того, как Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. закрыли дверь контейнера и стояли рядом с ним, то они услышали крик мужчины, она поняла, что данный мужчина, это скорее всего охранник, и по всей видимости он увидел Шеховцова А.В. и Арбузова А.А. Последние побежали к тому контейнеру, рядом с которым она в то время стояла и спрятались за данным контейнером. При этом у Арбузова А.А. в руках были две толстовки с вешалками. Она спряталась за припаркованным автомобилем. Во время разговора Шеховцова А.В. со сторожем, Арбузов А.А. убежал в направлении выхода с территории базы на <адрес> и сторож кому-то по телефону сообщил о том, что Арбузов А.А. пытается убежать. После этого сторож повел Шеховцова А.В. в направлении <адрес>, при этом они прошли мимо неё и не заметили её. Она решила притаиться и переждать, пока все успокоиться, однако через пару минут её задержал другой сторож и повел к входу со стороны <адрес>, при этом похищенная одежда оставалась в том месте, где она пряталась. Около входа на территорию базы она увидела Арбузова А.А. и Шеховцова А.В. Затем приехали сотрудники полиции и доставили её для разбирательства в ОП-5, где она созналась в совершенном преступлении и написала явку с повинной (т. 2, л.д. 178-181; т. 5, л.д. 11-15, 58-61)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арбузов А.А. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он вместе с Павлицкой Н.П. распивал спиртные напитки во дворе <адрес>. В это время к ним подошел Шеховцов А.В., который стал распивать спиртные напитки вместе с ними. После этого они втроём пошли в квартиру Павлицкой Н.П., где после того как у них закончились спиртные напитки, Шеховцов А.В. в этот же день примерно в 20 час. 00 мин. предложил пойти на оптовую базу, расположенную по адресу: <адрес>, где похитить из контейнера спиртное или же другое имущество, представляющее ценность, которое затем можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Шеховцов А.В. пояснил, что он ранее работал на данной базе и знает, что и где там находится, заверив, что их никто не задержит. Он с Павлицкой А.В. согласились на данное предложение, после чего Павлицкая Н.П. принесла молоток, так как Шеховцов А.В. сказал, что нужно будет сбить замок с двери контейнера, а также сумку. После этого они втроём направились к указанной базе. Молоток и сумка находились у Шеховцова А.В., который должен был сбить замки с контейнера. Когда они шли по <адрес>, то Шеховцов А.В. распределил роли, согласно которым Павлицкая Н.П. должна была находиться в стороне от контейнера и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или же сотрудников охраны, предупредить об этом его и Шеховцова А.В. Они в это время должны были молотком сбить замки с двери контейнера, и похитить из него спиртное или другое имущество. Примерно в 20 час. 20 мин. они подошли к ограждению базы, через проем в ограждении проникли на территорию базы, после чего подошли к контейнерам, расположенным по периметру какого-то здания. Павлицкая Н.П. осталась рядом с одним из контейнером, стоящим рядом с припаркованным автомобилем, и следила за окружающей обстановкой. После этого они убедились в отсутствии посторонних, в том, что их действия тайные и он с Шеховцовым А.В. подошли к расположенному неподалеку металлическому контейнеру, на котором Шеховцов А.В. молотком сбил навесные замки и они открыли дверь контейнера. В контейнере он увидел на двери вывешенную одежду, часть которой он с Шеховцовым А.В. сложили в сумку, которую Шеховцов А.В. отнёс Павлицкой Н.П. Затем Шеховцов А.В. вернулся к нему и он (Арбузов А.А.) взял из контейнера еще две толстовки с вешалками, а Шеховцов А.В. прикрыл дверь контейнера, и удерживая в руках молоток, а также два сбитых замка, они собирались уходить. В это время примерно в 20 час. 40 мин. они услышали крик мужчины, который шел в их направлении. Они поняли, что данный мужчина - охранник, и что он заметил их. Он и Шеховцов А.В. отбежали от контейнера, из которого похитили одежду, в сторону и спрятались за одним из контейнеров, расположенным рядом с автомобилем, у которого находилась Павлицкая Н.П. Охранник подошел к контейнеру и увидел их, после чего потребовал, чтобы они вышли из-за контейнера. Охранник узнал Шеховцова А.В. и стал с ним общаться. Он (Арбузов А.А.)., воспользовавшись этим, попытался убежать в направлении выхода с территории базы на <адрес>, не смог перелезть через ограждение и спрятался в клумбе, где был задержан другим охранником. После этого были задержаны Шеховцов А.В. и Павлицкая Н.П. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили для разбирательства в отдел полиции, где он сознался в совершенном преступлении.

Кроме полного признания вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно за 8 000 рублей она приобрела подростковый велосипед «Stels Navigator 410». Велосипед был 18-ти скоростной, темного цвета, с надписями на раме белого цвета ««Stels», с задним и передним крыльями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она на указанном велосипеде приехала к своей подруге Свидетель №7, проживающей по адресу: <адрес>. Она вошла в подъезд и оставила велосипед на площадке между первым и вторым этажами, при этом велосипед пристегнула тросиком с замком к батарее, ключ забрала с собой и пошла к подруге. В этот же день в 22 час. 00 мин. она собралась домой и спустилась за своим велосипедом, но его на месте не оказалось. Трос с замком висел на батарее, замок был в открытом состоянии, в подъезде никого не было. Она поняла, что её велосипед похитили, в связи с чем она обратилась в полицию. На момент хищения велосипед оценивался в размере 8 938 рублей, данный ущерб является для неё значительным, поскольку на момент хищения она не работала, средний ежемесячный заработок её мужа составлял 25 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок.

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого Шеховцова А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. к ней в гости на велосипеде «Стелс» приехала её подруга Потерпевший №1, которая прошла к ней в квартиру, где они и находились. Потерпевший №1 сказала, что свой велосипед она оставила на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами и пристегнула его тросиком с замком к батарее отопления. Примерно в 22 часа она пошла провожать Потерпевший №1 и увидели, что велосипед отсутствует, о чем Потерпевший №1 сообщила в полицию (т. 1, л.д. 90-91).

Кроме собственного полного признания, показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда с лестничной площадки между первым и вторым этажами <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», черно-салатового цвета стоимостью 7 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами подъезда <адрес> на радиаторе отопления обнаружен велосипедный замок в виде троса с замком и ключом к нему из полимерного материала красного цвета, которым, как пояснила Потерпевший №1, был пристегнут похищенный у неё велосипед «Стелс» (т. 1, л.д. 12-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тросовый замок на момент исследования является неисправным, на данном замке имеются повреждения, решить вопрос, каким способом мог быть отперт данный замок и открывался ли замок посторонним предметом, не представляется возможным (т. 1, л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 выданы руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 410» с гарантийным талоном и паспортом на указанный велосипед (т. 1, л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «Stels Navigator 410» номер рамы: S13I003136 с учетом износа, при условии исправного состояния объекта и без учета возможных дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 938 рублей (т. 1, л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрены руководство по эксплуатации с паспортом и гарантийным талоном на велосипед «Stels Navigator 410» номер рамы: S13I003136, велосипедный замок в виде троса с замком и ключом, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 42-45).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.В. добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда из подъезда <адрес> в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 104-105).

Свои показания Шеховцов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на подъезд <адрес> и пояснил, что похищенный им велосипед находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами и был пристегнут к отопительной батарее тросом, который он отсоединил путем его повреждения, после чего вышел с велосипедом из подъезда и скрылся с места преступления (т. 1, л.д. 120-124).

Показания Шеховцова А.В. о совершении хищения велосипеда согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, явкой с повинной Шеховцова А.В. и протоколом показаний на месте последнего.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого Шеховцова А.В. в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шеховцов А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов зашел в подъезд <адрес>, откуда с лестничной площадки между первым и вторым этажами похитил велосипед «Stels Navigator 410», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 938 рублей, что кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Шеховцова А.В. на месте, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом, принимая во внимание размер причиненного хищением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, который с учетом имущественного положения последней, не имеющей постоянного места работы, имеющей малолетнего ребенка, а также размера среднего ежемесячного дохода её мужа в размере 25 000 рублей, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшей и членов её семьи, данный материальный ущерб для потерпевшей является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую площадь на территории базы расположенной по адресу: <адрес>. На территории базы имеются склады, расположенные в едином здании с отдельными выходами. По периметру данного зданиями со складами имеются торговые павильоны, магазины и металлические контейнеры для уличной торговли, в том числе и два металлических контейнера, один из которых используется ею как склад, а второй она использует как магазин, открывая дверь, на которую вывешивает одежду и раскладывает в контейнере одежду и обувь. Она после торговли закрывает дверь контейнера на два навесных замка, после чего передает свой контейнер под охрану, при этом сотрудники охраны просматривают замки и принимают объект под охрану. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела оптовую партию товара в основном теплые вещи, которые привезла в <адрес> и выставила на продажу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. она закрыла на два замка свой металлический контейнер, после чего передала контейнер под охрану и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что охраной были задержаны трое людей, которые похитили из ее контейнера часть одежды, однако были задержаны сотрудниками охраны, и что сотрудники охраны вызвали полицию. Она сразу же приехала на территорию базы по адресу: <адрес>, где увидела сотрудников полиции, сотрудников охраны, а также, двух мужчин и одну женщину, которых задержали сотрудники охраны. Одного из задержанных мужчин она знала, так как он на протяжении месяца работал дворником на территории базы и был уволен, а второго мужчину она видела ранее неоднократно, он периодически бывал на территории базы, в основном в пьяном виде и просил мелочь, а женщина ей была незнакома. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции за припаркованным на территории базы автомобилем марки «<данные изъяты>», были обнаружены две толстовки с вешалками, а также матерчатая сумка, в которой также находились три толстовки с вешалками, а также два детских свитера с вешалками. В данной одежде она сразу же опознала принадлежащее ей имущество. Затем в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены рядом с одним из контейнеров два навесных замка со следами повреждений, в которых она опознала замки с двери её контейнера, и за данным контейнером были также обнаружены две толстовки с вешалками и молоток. Данные толстовки также ранее находились в ее контейнере. Проследовав к своему металлическому контейнеру, она обнаружила, что замки на двери отсутствует, дверь контейнера приоткрыта и в нем отсутствуют семь толстовок с вешалками, а также два детских свитера с вешалками. Похищенные толстовки она приобрела в Москве за 400 рублей каждую, а детские свитера она приобрела за 300 рублей. Стоимость семи толстовок на момент хищения она оценивает в размере 2 800 рублей, двух свитеров (кофт) в размере 600 рублей, 9 вешалок 10 рублей за вешалку, на общую сумму 90 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, которое у неё пытались похитить составляет 3 490 рублей, что для неё значительной не является, так как её ежемесячный доход составляет в среднем 30 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей вина ФИО7, ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает охранником в ООО ЧОП «Барс», расположенном по адресу: <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 заступил на суточную смену. После закрытия базы в 19 час. 00 мин. были закрыты въезды на территорию базы, после чего они приступили к охране территории базы и её обходу. В этот день примерно в 20 час. 40 мин. он направился обходить территорию базы, при этом пошёл вокруг большого здания со складами против часовой стрелки. Во время обхода в указанное время он услышал скрежет металла, в связи с чем он направился в сторону, откуда доносился данный звук и увидел вдалеке силуэты двух людей, которые скрылись в тень. Он побежал в их направлении, и когда повернул за угол большого здания и посвятил фонариком за одним из контейнеров, то увидел двух мужчин, которые прижались к контейнеру, чтобы он не заметил их. На его требование они вышли из-за контейнера, в одном из них он узнал, как ему теперь известно - ФИО7, который в сентябре 2015 года работал дворником на территории базы. Последний стал просить отпустить его, но он отказался и потребовал от них, чтобы они пошли за ним. В это время второй мужчина, как ему теперь известно - ФИО3, побежал в направлении выезда на <адрес>. Он сразу же по мобильному телефону позвонил Свидетель №3 и сказал, что увидел на территории базы двух мужчин, один из которых побежал в выезду с территории базы на <адрес> и попросил задержать его. После этого он с ФИО7 пошли к посту охраны, где он увидел Свидетель №3, который уже задержал ФИО3 Через некоторое время к посту подошел Свидетель №2 вместе с ранее незнакомой ему женщиной, и сказал ему, чтобы он пошел и осмотрел местность за автомобилем, расположенным рядом с тем местом, где он задержал ФИО7 и ФИО3, пояснив, что данную женщину он задержал именно там и она перед задержанием выбросила за автомобиль сумку и одежду. Направившись к указанному месту, он увидел, что рядом с автомобилем находится сумка, наполненная одеждой и две толстовки с вешалками, которые лежали рядом с сумкой. Также он увидел, что на двери одного из контейнеров, расположенных по периметру большого здания со складами, неподалеку от места задержания указанных лиц, отсутствовали два навесных замка. Данный контейнер принадлежит Потерпевший №3 Затем он вернулся к контейнеру, за которым увидел прятавшихся ФИО7 и ФИО3, где обнаружил на земле два поврежденных навесных замка, одежду с вешалками и молоток. При этом он понял, что ФИО7, ФИО3 и, как ему теперь известно - ФИО2, пытались совершить кражу вещей из контейнера Потерпевший №3 После этого на место происшествия были вызваны сотрудники полиции и владелец похищенного имущества.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заместителем директора ООО ЧОП «Барс», расположенного по адресу: <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 заступил на суточную смену. После закрытия базы в 19 час. 00 мин. были закрыты въезды на территорию базы, после чего они приступили к охране территории базы и её обходу. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ему по мобильному телефону и сообщил, что на территории базы увидел двух мужчин, один из которых побежал к выезду с территории базы на <адрес> и попросил его задержать. Он (Свидетель №3) направился к выходу на <адрес>, где увидел прячущегося в цветочной клумбе мужчину, которого задержал. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1, который привел с собою ранее незнакомого парня по имени ФИО8, который примерно в сентябре 2015 года работал дворником на территории базы. Также к ним подошёл Свидетель №2, который привел с собою ранее незнакомую женщину и пояснил, что она пряталась около автомобиля и бросила сумку с одеждой, а также он увидел, что с одного контейнера сбит замок. После этого были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых стало ясно, что задержанные лица пытались похитить одежду из контейнера, принадлежащего женщине по имени Олеся. Задержанные ФИО2, ФИО3 и ФИО7 были переданы сотрудникам полиции (т. 2, л.д. 169-172).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (т. 2, л.д. 165-168).

Кроме собственного признания, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых в совершении покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №3 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе, заявлением Потерпевший №3 от 25.10.2015г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно проникли в принадлежащий ей металлический контейнер, откуда похитили имущество, причинив ей ущерб на сумму 3 850 рублей (т. 2, л.д. 9).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности и помещения металлического контейнера ИП «Потерпевший №3», расположенного на территории базы ИП «ФИО19» по адресу: <адрес>Б, за автомобилем «Фольксваген» обнаружены две толстовки с пластиковыми вешалками, матерчатая сумка, в которой находятся три толстовки с вешалками и два детских свитера с вешалками. Около металлического контейнера обнаружены два навесных замка, молоток и две толстовки с вешалками. На металлическом контейнере, принадлежащем Потерпевший №3, отсутствуют замки, дверь контейнера приоткрыта (т. 2, л.д. 19-25).

Обстоятельства осмотра места происшествия объективно подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями от этого же числа, данными до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2, ФИО3 и ФИО7 добровольно сообщили о совершенном ими покушении на кражу одежды из контейнера на территории базы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 34-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дужке и корпусе навесного цилиндрового замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-б 25.10.15г., имеются повреждения, решить вопрос, оставлены ли данные повреждения представленным на исследование молотком, не представляется возможным; на дужке, корпусе и ключевине навесного замка с цилиндровым механизмом «аблой» каких-либо повреждений нет (т. 2, л.д. 111-113).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость семи толстовок на 25.10.2015г. составила 2 800 рублей; стоимость двух кофт детских на ДД.ММ.ГГГГ составила 600 рублей; остаточная стоимость 9-ти вешалок на ДД.ММ.ГГГГ. составила 90 рублей (т. 2, л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрены 7 толстовок, две детские кофты, вешалки в количестве 9 штук, матерчатая сумка, навесной цилиндрический замок, навесной цилиндровый замок с механизмом «аблой», молоток слесарный, отрезок светлой дактопленки со следом материи, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 47-50).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых Шеховцова А.В., Павлицкой Н.П. и Арбузова А.А. в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шеховцов А.В., Павлицкая Н.П. и Арбузов А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимые Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин., предварительно распределив между собой роли, незаконно путем сбивания молотком навесных замков, проникли в металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение предметов одежды и вешалок на общую сумму 3 490 рублей, а Павлицкая Н.П. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками ООО <данные изъяты>», что кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также протоколом осмотра места совершения преступления, протоколом осмотра предметов и заключениями экспертов.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она арендовала помещение парикмахерской «Стиль» по адресу: <адрес>, которое представляет собой квартиру, переведённую из разряда жилого в разряд нежилого помещения, в котором имеется 2 комнаты (рабочих зала), подсобное помещение, 2 коридора, раздельный санузел и 2 входа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. она с Свидетель №4 ушла из парикмахерской домой, закрыв обе двери. На следующий день в утреннее время она пришла в парикмахерскую и обнаружила, что жалюзи на окне, слева от входной двери приоткрыты. За жалюзи она увидела, что пластиковое окно открыто и через стекло окна она обнаружила, что в помещении парикмахерской беспорядок. После этого она позвонила владельцу помещения, ФИО20, а также в полицию и до приезда сотрудников полиции она в парикмахерскую не заходила. Когда прибыли сотрудники полиции, она открыла своим ключом входную пластиковую дверь, на которой замок повреждений не имел. При осмотре помещения парикмахерской она обнаружила, что были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 11 000 рублей, которые находились в верхнем ящике её рабочего стола, замок на котором был сорван. Так же была не заперта вторая входная дверь, ведущая в подъезд. В помещении парикмахерской был беспорядок, из ящиков столов вещи были выброшены на пол. Принадлежащие ей 11 000 рублей были купюрами по 1 000, 500, 100 рублей. Данные деньги предназначались для оплаты аренды за помещение парикмахерской. При осмотре было установлено, что окно злоумышленники поддели (отжали), но не повредили. Кражей ей причинен значительный ущерб в размере 11 000 рублей, поскольку её среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. Доход её супруга составляет 20 000 рублей, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме этого, у неё имеются кредитные обязательства в размере 20 000 рублей, которые она погашает ежемесячно.

Кроме показаний потерпевшей вина Шеховцова А.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает мастером маникюра в парикмахерской «Стиль», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. она с ФИО4 ушли из парикмахерской домой, закрыв обе двери. На следующий день в утреннее время ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что в парикмахерскую проникли неизвестные лица. Она приехала на место происшествия, в ходе осмотра которого было установлено, что похищены принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 11 000 рублей, находившиеся в верхнем ящике её рабочего стола за замком в записной книжке. В помещении был полный беспорядок, из ящиков вещи были выброшены на пол. Кроме денежных средств ФИО4 из помещения парикмахерской был похищен принадлежащий ей (Свидетель №4) пушер, который для неё материальной ценности не представляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Шеховцова А.В. поступила явка с повинной, в которой последний сообщил, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток он проник в помещение парикмахерской «Стиль», расположенной на <адрес>. Находясь в помещении парикмахерской, Шеховцов А.В. похитил из ящика стола денежные средства в размере 11 000 рублей, а также металлический прут стального цвета, который оказался маникюрным прибором – пушером. Данный пушер Шеховцов А.В. добровольно выдал ему в присутствии понятых.

Кроме собственного полного признания, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем отжатия пластикового окна в помещении парикмахерской «Стиль», расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 11 000 рублей, который является для неё значительным (т. 1, л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения парикмахерской «Стиль» по адресу: <адрес>, обнаружено слева от входной двери в помещение пластиковое окно, состоящее из двух створок, левая створка в положении «открыто». На пластиковых поверхностях в месте открытия окна имеются видимые следы давления. В комнате №1 общий порядок вещей нарушен, из тумбочки выброшены вещи, документы, горшки с цветами сброшены с подоконника на пол, рассыпана земля. С места происшествия изъяты следы пальцев рук с папки для бумаг зеленого цвета; следы пальцев рук с календаря «Континент»; след давления с рамы окна; след материи с рамы окна; микрочастицы; след обуви на бумаге формата А4 и след обуви на дактопленку с поверхности линолеума; дактокарты на имя ФИО4 и Свидетель №4 ( т. 1, л.д. 138-149).

Обстоятельства осмотра места происшествия объективно подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шеховцов А.В. добровольно и собственноручно сообщил о совершенной им краже в парикмахерской на <адрес> в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, откуда он похитил денежные средства и металлический прут размером 10-15 см. ( т. 1, л.д. 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцов А.В. в присутствии понятых добровольно выдал о/у ОУР <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО22 предмет для маникюра из металла серебристого цвета, длиной 14 см., который ДД.ММ.ГГГГ был изъят следователем (т. 1, л.д. 184, 190-191).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 опознала выданный Шеховцовым А.В. предмет для маникюра – пушер, похищенный с ДД.ММ.ГГГГ со стола для производства маникюра, который следователем в присутствии понятых был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 194-198; т. 3 л.д. 223-226).

Обстоятельства совершения кражи Шеховцов А.В. подтвердил в ходе проверки своих показаний ДД.ММ.ГГГГ, подробно показав, что проник в помещение парикмахерской отодвинув жалюзи на окне, металлическим прутом поддел стеклопакет, открыл окно и проник внутрь, где из ящика похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, а в другой комнате со стола похитил металлический предмет для маникюра - пушер (т. 1, л.д. 214-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изображенный на фото 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, мог быть оставлен предметом с плоской рабочей частью, близкой к прямоугольнику формы, шириной не менее 8; след орудия взлома, изображенный на фото 5 указанной фототаблицы, мог быть оставлен предметом с плоской рабочей частью трапециевидной формы, шириной не менее 4,5 мм. (т. 1, л.д. 260-261).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шеховцов А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, причинив последней значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, используя металлический предмет, открыл окно и незаконно проник в помещение парикмахерской «Стиль», расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства и пушер, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, что кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №4 и ФИО22, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом добровольной выдачи, протоколом выемки, протоколом предъявления предмета для опознания.

При этом, принимая во внимание размер причиненного хищением потерпевшей ФИО4 материального ущерба, который с учетом имущественного положения последней, среднемесячного заработка её мужа в размере 20 000 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшей и членов её семьи, данный материальный ущерб для потерпевшей является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она в магазине «АктивСпорт», расположенный по адресу: <адрес>, для своего сына Свидетель №5 приобрела за 11 360 рублей велосипед «Stels GHALLENGER DISC», черного цвета с синими полосами, 21 скорость. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5 взял велосипед для того, чтобы доехать до <данные изъяты> Академии государственной службы, расположенной по адресу: <адрес>, где он проходит обучение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась дома и когда вышла во двор дома, то обратила внимания, что во дворе отсутствует велосипед «Stels GHALLENGER DISC». Зайдя в дом, она спросила у своего сына про велосипед, на что он пояснил, что оставил велосипед на территории Академии государственной службы и забыл его там. После этого Свидетель №5 пошел за велосипедом, но не обнаружил его на том месте, где оставил ранее. Стоимость велосипеда «Stels GHALLENGER DISC» с учетом износа на начало ноября ДД.ММ.ГГГГ года составляла 7 952 рубля 00 копеек. Данный ущерб для нее значительным не является, так как она ежемесячно получает социальные выплаты на общую сумму 17 500 рублей, её муж каждый месяц в качестве алиментов передает ей 15 000 рублей, а также она имеет доход от преподавания английского языка частным лицам в размере примерно 10 000 рублей (т. 2, л.д. 245-248; т. 3, л.д. 230-231).

Кроме показаний потерпевшей вина Шеховцова А.В. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года его мать Потерпевший №2 купила велосипед «Stels GHALLENGER DISC», после чего он стал пользоваться данным велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. он на указанном велосипеде приехал на занятия к Академии государственной и муниципальной службы, расположенной по адресу: <адрес>. При этом велосипед он оставил у хозяйственного здания, расположенного на территории Академии, после чего пошел на занятия. После окончания занятий в этот день примерно 14 час. 10 мин. он вышел на улицу и пошел со своим знакомым прогуляться по городу. При этом свой велосипед брать не стал, так как думал, что в скором времени вернется и заберет его. Когда он выходил из здания Академии, то видел, что велосипед стоит на прежнем месте. Домой он пришел примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом про свой велосипед он забыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вспомнил, что оставил свой велосипед на территории Академии государственной и муниципальной службы, после чего пошел за ним, но велосипед на том месте, где его оставил, не обнаружил. Он стал осматривать прилегающую к академии территорию, но своего велосипеда не нашел. После этого он рассказал о случившемся своей матери, которая обратилась в отдел полиции (т. 3, л.д. 236-237).

Кроме собственного полного признания, показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей велосипеда «Stels GHALLENGER», который её сын оставил на территории Академии государственной службы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов не обнаружил его на месте (т. 2, л.д. 212).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории <данные изъяты> академии государственной и муниципальной службы по адресу: <адрес>, имеющей частичное ограждение по периметру и свободный проход на прилегающую территорию, велосипед «Stels GHALLENGER» обнаружен не был. Участвовавший в осмотре Свидетель №5 выдал руководство по эксплуатации и гарантийный талон с кассовым чеком на велосипед «Stels GHALLENGER DISC» (т. 2, л.д. 213-217).

Обстоятельства осмотра места происшествия согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шеховцов А.В. добровольно и собственноручно сообщил о совершенной им краже велосипеда с территории академии на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который он продал неизвестному ему мужчине около парка Железнодорожников за 2 000 рублей (т. 2, л.д. 240-241).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «Stels GHALLENGER DISC» с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, при условии его исправного состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации, составила 7 952 рубля (т. 2, л.д. 234).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком на велосипед «Stels GHALLENGER DISC», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 223-227).

Судом установлено, что подсудимый Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. подошел к дому <адрес> <адрес>, где похитил велосипед «Stels GHALLENGER DISC», причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 952 рубля, что кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №5, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и справкой о стоимости велосипеда.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проводился профилактический рейд, направленный на выявление лиц, приобретающих и потребляющих наркотические средства, а так же мест их концентрации, в целях проверки полученной ранее оперативной информации о том, что гражданин Шеховцов А.В. может хранить при себе наркотическое средство. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> он остановил проходившего по улице Шеховцова А.В., которому представился, предъявил ему свое удостоверение сотрудника полиции, после чего попросил его проследовать в отдел полиции. После того, как они прошли на территорию <данные изъяты> ОП (на тот момент ОП№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, он сообщил Шеховцову А.В., что имеется оперативная информация о том, что у него при себе имеется наркотическое средство и предложил добровольно выдать его. Шеховцов А.В. пояснил, что у него при себе какого-либо наркотического средства нет. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шеховцова А.В., в ходе которого в кармане его одежды был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось высушенное растительное вещество зеленого цвета. После этого он спросил у Шеховцова А.В., что это за вещество, на что последний пояснил, что это марихуана, которую он сорвал где-то в деревне для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий им и оперуполномоченным ОУР ФИО25 на пересечении <адрес> был остановлен Шеховцов А.В. в целях проверки полученной ранее оперативной информации о том, что последний, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить при себе наркотическое средство. Они представились Шеховцову А.В., предъявили ему свои удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что имеется информация о том, что он при себе может хранить наркотическое средство, а также предложили Шеховцову А.В. проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Шеховцов А.В. согласился проследовать в отдел полиции, но пояснил, что наркотических средств у него нет. После того, как они прошли на территорию <данные изъяты> ОП (на тот момент ОП №) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>1, Шеховцову А.В. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, на что последний пояснил, что у него при себе какого-либо наркотического средства не имеется. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шеховцова А.В., в ходе которого у него в кармане одежды был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось высушенное растительное вещество зеленого цвета. При этом Шеховцов А.В. пояснил, что указанное вещество является марихуаной, которую он сорвал где-то в деревне для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес> около отдела полиции №, когда к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, на что он согласился. В здании отдела полиции они вместе с сотрудниками полиции проследовали в кабинет №, расположенный на 3-м этаже, где находился неизвестный ему мужчина, как он узнал впоследствии - Шеховцов А.В. После этого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Шеховцову А.В. до его личного досмотра сообщено о том, что имеется оперативная информация о нахождении при нём наркотических средств. Затем Шеховцову А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного с собой нет. После этого сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого обнаружил в левом кармане спортивной кофты (олимпийки) Шеховцова А.В. пакет из под семечек, в котором находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции об обнаруженном веществе, Шеховцов А.В. ответил, что это части растения конопли. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на <адрес>, где к ним подошли молодые люди, которые представились им сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, после чего предложили им поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра мужчины, на что они согласились и проследовали в здание <данные изъяты>. В здании отдела полиции они вместе с сотрудниками полиции проследовали в кабинет №, расположенный на 3-м этаже, где находился неизвестный им мужчина, как они узнали впоследствии - Шеховцов А.В. После этого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Шеховцову А.В. до его личного досмотра сообщено о том, что имеется оперативная информация о нахождении при нём наркотических средств, после чего ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Шеховцов А.В. ответил, что у него ничего запрещенного с собой нет и ему выдать нечего. После этого сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого обнаружил в левом рукаве куртки Шеховцова А.В. журнал, в котором имелся бумажный сверток. После это сотрудник полиции раскрыл бумажный сверток и в нём оказалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в обнаруженном в ходе личного досмотра бумажном свертке, Шеховцов А.В. ответил, что это части растения конопли. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. (т. 3, л.д. 87-90, 91-94).

Кроме собственного полного признания и показаний свидетелей вина подсудимого Шеховцова А.В. подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у Шеховцова А.В. в присутствии понятых был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 3, л.д. 10).

Из заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у Шеховцова А.В., является наркотическим средством марихуаной (каннабис), постоянным весом в высушенном состоянии 11,1 г. (на экспертизу израсходовано 1 г. марихуаны) (т. 3, л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шеховцова А.В. в присутствии понятых в левом рукаве носимой куртки темного цвета был изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета (т. 3, л.д. 41).

Согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у Шеховцова А.В., является наркотическим средством марихуаной (каннабис), общим весом в высушенном состоянии 14,3 г. (на экспертизу израсходовано 1 г. марихуаны) (т. 3, л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится газетный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета; бумажный конверт, из которого извлечен газетный сверток, в котором находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в комнату хранения вещественных доказательств (т.3 л.д. 74-78).

Свои показания о незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления Шеховцов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности примерно в 300 м. от адресной таблички «<адрес> <адрес> в направлении следования к деревне <адрес>, показав, что в данном месте в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал части наркосодержащего растения конопли. После этого сорванную им дикорастущую коноплю он высушил и хранил в <адрес>, а затем частями с двух раз перевез в кармане своей одежды в <адрес> (т. 3, л.д. 119-125).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шеховцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в окрестности <адрес>, сорвал шесть кустов наркосодержащего растения конопли, которые перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где отделил от стеблей ветки с листьями, являющиеся наркотическим средством марихуаной общей постоянной массой 27,4 грамма, которую он стал незаконно хранить в данном доме без цели сбыта. В двадцатых числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года Шеховцов А.В. часть незаконно хранящейся марихуаны общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,1 г. с целью личного потребления путем курения привёз в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество было обнаружено у Шеховцова А.В. при его личном досмотре и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оставшуюся часть незаконно приобретенной и хранимой Шеховцовым А.В. марихуаны общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 15,3 грамма, последний ДД.ММ.ГГГГ привез из <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил её в бумажном свертке в своей одежде до 4 января 2016 г., когда она была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО7 в отделе № УМВД России по <адрес>.

Факт незаконного хранения подсудимым без цели сбыта наркотического средства марихуаны нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под хранением понимается действие лица, связанное с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а, как установлено в судебном заседании, Шеховцов А.В. хранил наркотическое средство сначала в доме в <адрес>, а затем в своей одежде, до того момента, когда оно было обнаружено и изъято него сотрудниками милиции, что кроме признательных показаний Шеховцова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается его «явками с повинной», выраженных в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., данных до возбуждения уголовных дел, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО25, Свидетель №6, ФИО27 и ФИО28, проверкой показаний Шеховцова А.В. на месте и заключениями судебных экспертиз.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шеховцова А.В. следует квалифицировать по данному эпизоду как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемых ему деяний Шеховцов А.В. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал <данные изъяты>, что не лишало его способности на тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Шеховцова А.В. <данные изъяты>. В настоящее время Шеховцов А.В. обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у Шеховцова А.В. <данные изъяты> и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. <данные изъяты> (т. 4, л.д. 188-198).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Шеховцову А.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 62-63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступления (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что преступления (по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3) ФИО7 совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной их совершения, учитывая личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту регистрации, страдает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано, а также характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам (по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №3), относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также по всем эпизодам преступной деятельности к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шеховцова А.В. по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит признание своей вины, наличие явок с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, ФИО4 и Потерпевший №1, явки с повинной, выраженной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 42-43), а также по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, выраженные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 13, 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе наличие <данные изъяты>, а также состояние здоровья его жены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б», 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, при этом считает, что исправление Шеховцова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Шеховцову А.В. суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера назначаемого Павлицкой Н.П. наказания суд, руководствуясь ст. 60, 62-63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (т. 2, л.д. 34-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаивание в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимой и её состояние здоровья.

Павлицкая Н.П. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом того, что преступление Павлицкой Н.П. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Павлицкой Н.П. возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с производством удержания в доход государства из заработка, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Арбузову А.А. наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 62-63, 67 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, страдает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Арбузова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арбузова А.А., суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, выраженную в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 40-41), наличие у него малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

С учетом того, что преступление Арбузовым А.А. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу Арбузов А.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенное им в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету подсудимому Арбузову А.А. в счет фактически отбытого наказания, отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения Арбузову А.А. суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Потерпевшим преступными действиями подсудимого Шеховцова А.В. причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий указанного лица.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями Шеховцова А.В. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8 938 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 7 950 рублей, и при таких обстоятельствах, ущерб потерпевшим подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, а исковые требования потерпевших - полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеховцова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шеховцову А.В. к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шеховцову А.В. в срок наказания время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания Шеховцову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шеховцову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Шеховцова ФИО41 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Шеховцова ФИО42 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 938 рублей (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Шеховцова ФИО43 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Признать Павлицкую ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлицкой Н.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть Павлицкой Н.П. в срок наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Арбузова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию Арбузову А.А. определить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арбузову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В срок фактически отбытого наказания зачесть наказание, отбытое Арбузовым А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- матерчатую сумку, 2 навесных замка, молоток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством марихуаной, постоянным весом 13,3 грамма; бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством марихуаной, в высушенном состоянии 10,1 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- велосипедный замок в виде троса с замком и ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №1;

- 7 толстовок, 2 детских свитера (кофты), 9 пластиковых вешалок, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №3;

- пушер, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным Свидетель №4;

- руководство по эксплуатации с паспортом и гарантийным талоном на велосипед «Stels Navigator 410», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле;

- руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком на велосипед «Stels GHALLENGER DISC», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Шеховцовым А.В. и Арбузовым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные Шеховцов А.В. и Арбузов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья О.В. Шапошников

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-156/2016;) от 21.09.2016

1-2/2017 (1-156/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица