Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2012 (2-6713/2011;) ~ М-6372/2011 от 21.12.2011

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.12 года Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Петрова А. Д. к ООО «Время Плюс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Время Плюс» о взыскании разницы в площадях, указав, что 14.09.05 г. между ответчиком и ним был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.4 договора площадь квартиры уточняется по данным ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно данных технического паспорта площадь квартиры составляет 34,60 кв. м. и 3,5 кв. м. лоджия с к=0,5. Таким образом, ответчик должен компенсировать разницы в площадях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 80535 руб., обязать ответчика оплатить лечение в пансионате «Здоровье» в сумме 4794 руб., обязать ответчика компенсировать нанесенный ему в результате незаконных действий вред здоровью в размере 50000 руб., компенсировать ему моральный вред в сумме 50000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде разницы договорной стоимости квартиры и стоимости квартиры с учетом ее фактической площади в размере 80535 руб., проценты за пользование его денежными средствами в размере 19838,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Время Плюс» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что 21.09.05 г. между ООО «Время Плюс» и Петровым А. Д. был заключен договор о долевом участии в строительстве № 223-02/88, предметом которого в соответствии с п. 1.1, 1.4 является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, №, и передача участнику долевого строительства однокомнатной <адрес>, ориентировочной строительной площадью 41,6 кв. м. (в том числе площадь лоджий и балконов с к=1).

25.02.09 г. Петрову А. Д. по акту приема- передач была передана ООО «Время Плюс» однокомнатная <адрес>, на восьмом этаже, общей площадью 34,6 кв. м., в том числе жилой 14 кв. м., кроме того площадь балконов и лоджий 3,5 (с коэффициентом 0,5).

Данные обстоятельства подтверждаются договором о долевом участии в строительстве от 21.09.05 г. №, актом приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП «Центр технической инвентаризации», площадь квартиры Петрова А. Д. составляет 34,5 кв. м., в том числе площадь балкона без коэффициента 7 кв. м., то есть соответствует доле указанной в договоре долевого участия.

Согласно условий договора при передаче участнику долевого строительства квартиры в случае расхождения площади, указанной в договоре и указанной в техническом паспорте, не предусмотрен перерасчет стоимости доли.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что размер доли, указанной в договоре долевого участия и согласно данных технического паспорта является одинаковым, то есть отсутствует расхождение в площади доли, подлежащей передаче Петрову А. Д. и указанной в техническом паспорте, договором не предусмотрено изменение цены в связи с расхождением в площадях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца в отзыве о том, что в соответствии со СНиП площадь квартиры указывается без учета балконов и лоджий, указание в договоре площади с учетом лоджий с к=1 противоречит СНиП, в связи с чем указанное условие противоречит закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не запрещено указывать в договоре долевого участия в строительстве площадь квартиры с учетом лоджий и балконов. Кроме того, площадь лоджии 7 кв. м. с к=1 соответствует площади лоджии 3,5 кв. м с к=0,5.

Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в судебном заседании не установлено незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца.

Вместе с тем, требования Петрова А. Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, суд считает, что требования последнего о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрову Александру Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик