Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2014 ~ М-1372/2014 от 18.02.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Вольшинце С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению Бабичева И.В. к Белаинд Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Бабичев И.В. обратился в суд с иском к Белаинд Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 75 000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, в связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 75000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по займу в размере 6943,75 руб. руб., расходы на государственную пошлину в размере 2155,04 руб., за услуги представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, убытки в размере 23560 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание явился, с участием сурдопереводчика Истоминой Л.Н., исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Белаинд Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белаинд Н.В. взяла в долг по расписке у Бабичева И.В. денежную сумму в размере 75000 руб. на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.11)

             В судебном заседании исследовался представленный подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

       Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения    сумм по договору займа в размере 75000 руб. ответчиком на руки, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

       Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежнными средствами с учетом ставки рефинансировании на дату предъявления иска 8,25 % и 404дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Установив, что размер неустойки составляет 6943 руб. 75 коп, однако суд не согласен с периодом начисления процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку обязательства по оплате долга по договора займа истекали ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 9504 руб, 63 коп., однако суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, находит правильным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6943 руб. 75 коп.

           Ответчиком на день рассмотрения дела денежные средства по договорам займа не возвращена, обязательства и условия договора не исполнены, в связи чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Гражданское законодательство предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

         По данному основанию истцом заявлены требования, связанные с уплатой процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком "наименование"» дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредитную карту под 40,30 % годовых и поскольку он понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 50 000руб, истец просит взыскать с ответчика данную сумму, однако истец вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком нарушены его права, при этом как пояснил истец, он добровольно заключил кредитный договор, а также не представил доказательств, подтверждающих размер убытков, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков в размере 50 000 руб.

      Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

        В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: факт перенесения лицом морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда, вина причинителя вреда.

      Однако, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт перенесенных им нравственных и физических страданий от действий либо бездействия ответчика, не доказан противоправный характер действий ответчика по отношению к истцу, в связи с чем суд правомерно не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере2155,04 руб.

       Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп, с учетом принципа разумности подлежат возмещению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабичева И.В. к Белаинд Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белаинд Н.В. в пользу Бабичева И.В. в счет долга по договору займа 75 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6943 руб. 75 коп,    за оказание юридической помощи 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –2155,04 руб., а всего 92098,79 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 23560 руб. 74 коп., компенсации морального вреда отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

      Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья