Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4422/2012 ~ М-3499/2012 от 26.04.2012

Дело № – 4422/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО9 к Замятину ФИО10 об определении (установлении) порядка пользования земельным участком путем установления границ, встречному иску Замятина ФИО11 к Орловой ФИО12 о признании согласованными границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об определении (установлении) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем установления границ в координатах точек № межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, мотивирует требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. По заявлению ФИО1 в 2012 году проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, на согласование границ представил возражения, в которых указал, что межевой план не соответствует правоустанавливающим документам на земельные участка (распоряжению администрации) и планам <адрес>, вследствие чего земельный участок ФИО2 неправомерно уменьшен по фасаду на несколько метров, а граница между участками представлена в виде кривой линии. Отказ ФИО2 от согласования границ земельного участка нарушает право собственности истца, поскольку истец не может уточнить местоположение границ и площади своего участка, внести сведения в государственный кадастровый учет.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 с требованиями о признании согласованными местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> изложенных в межевом плане ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр от ДД.ММ.ГГГГ с определенными координатами. Требования мотивированы тем, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах и характерных точках земельных участков ФИО1 и ФИО2 ФГУП «ЗапсибАГП» Тюменский геодезический центр проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № изготовлен межевой план. ФИО1 предоставлен письменный отказ от согласования границ. Отказ ФИО1 от согласования границ земельного участка нарушает право собственности ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поскольку полагают, что граница земельного участка с кадастровым номером №:№ по фасаду должна составлять 14,22 м. как установлено в межевом плане ФГУП «ЗапСибАГП», на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО6 в судебном с исковыми требованиями первоначального иска согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

    Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 первоначальные исковые требования поддержала, с требованиями встречного иска не согласилась.

    Представитель третьего лица ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр в судебное заседание не явился, извещен, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> в границе красных линий, кадастровый номер №:№ и пользователем земельного участка по договору аренды площадью 8 кв.м. за красной линией.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу <адрес> квартал № уч. № по ГП ( в последствии адрес земельного участка уточнен - <адрес>). Кроме того земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как «ранее учтенный», местоположение границ земельного участка определено Тюменским геодезическим центром в 2006 году.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местеположении границы земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу Тюмень, <адрес>, изложенные в межевом плане ООО «Куртал-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Кадастровый паспорт ранее учтенного и земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: 1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; 2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Истец ФИО1 в обосновании своих доводов представила суду межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 просила установить смежную границу в координатах точек №

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в обосновании доводов встречного иска представил суду межевой план ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр и просил суд признать согласованными с ФИО1в. местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами изложенными в межевом плане ФГУП «ЗапСибАГП» Тюменский геодезический центр (т.1 л.д. 177).

По ходатайству сторон судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т». Согласно заключения эксперта, а именно вывода на 9 вопрос смежная граница между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №:№ и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами должна проходить по точкам с координатами №

№

№ заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд находит указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа ситуации, правоустанавливающих документов, эксперт имеет соответствующие свидетельства, дипломы, подтверждающие его квалификацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что смежная граница между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании после получения заключения эксперта ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО1 и ФИО2 желают установить границы земельного участка не в соответствии с правоустанавливающими документами, а произвольно, согласно представленным каждым из них межевыми планами, суд считает неподлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования.

В ходе рассмотрения дела стороны исковые требования не уточнили, установить границы в соответствии с правоустанавливающими документами не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой ФИО13 к Замятину ФИО14 об определении (установлении) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:№ путем установления границ в координатах точек 8№ межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Замятина ФИО15 к Орловой ФИО16 о признании согласованными границ земельного участка с кадастровым номером № №, изложенных в межевом плане <данные изъяты>» Тюменский геодезический центр от 14.03.2012 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.12.2012г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина