Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2013 (2-4662/2012;) ~ М-4423/2012 от 29.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 18 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.,

истицы Горячевой С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Горячевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Горячевой С.Г. к ООО «Эра» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2723 руб. 44 коп., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 руб. 22 коп.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Эра». В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от 01.10.2012 года Горячева С.Г. была принята в ООО «Эра» на должность техника, 01.11.2012 года уволена по собственному желанию на основании приказа № от 01.11.2012 года. Однако в нарушение норм трудового законодательства окончательный расчет с работником до настоящего времени не произведен, сумма задолженности составляет 2723 руб. 44 коп. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты, сумма которых по состоянию на 27.11.2012 года, согласно расчетам процессуального истца, составляет 20 руб. 22 коп.

В судебное заседание истица Горячева С.Г. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Эра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░