Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2014 ~ М-3332/2014 от 17.06.2014

     

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07.08.2014г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2014 по исковому заявлению Богатова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Добрусина И.М.

У С Т А Н О В И Л:

    Богатов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК»), в котором указал, что дата. произошло дорожно –транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки *** гос/номер ***, и автомобиля марки ***, гос/номер ***, под управлением водителя Добрусина И.М., виновным в совершении которого является водитель Добрусин И.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету *** составила *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили – *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «РСТК», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплату страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рубля, расходы на отправку телеграммы – *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Р*, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Добрусин И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. по адресу: адрес произошло дорожно -транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей марки ***, гос/номер *** под управлением водителя Богатова Н.А., и автомобиля марки ***, гос/номер ***, под управлением водителя Добрусина И.М. Виновным в совершении ДТП признан Добрусин И.М. Указанные обстоятельства подтверждается представленным суду административным материалом по факту ДТП (справкой о ДТП от дата., рапортом инспектора ДПС роты № 6, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата.).

Собственником автомобиля марки ***, гос/номер №..., является Богатов Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства адрес.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, гос/номер ***, Добрусина И.М. застрахована ОАО «РСТК» в соответствии с страховым полисом серии №..., сроком страхования с дата. по дата.

Из справки о ДТП следует, что в результате происшествия повреждены следующие детали автомашины истца: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, передняя панель.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил ОСАГО) размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата., составленное ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила *** рублей. За составление указанного заключения истцом понесены расходы в сумме *** рублей, а также расходы на отправку телеграммы об извещении даты осмотра автомобиля в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями №... от дата., №... от дата., от дата., дата кассовыми чеками от дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, ответчиком не оспорено. Кроме того иных доказательств в обоснование размера причиненных истцу убытков материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, гос/номер ***.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доказательств осуществления выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оценке ущерба в размере *** рублей, расходов на отправку ответчику телеграммы в размере *** рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составляет *** рублей (***).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором №... на оказание юридических услуг от дата квитанцией от дата.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** рублей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Богатова Н.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы по оценке ущерба в размере *** рублей; расходы на отправку телеграммы в размере ****** рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Богатова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Митина