Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2049/2021 от 16.07.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Горбачева Рў.Рќ.           Дело в„– 33-2049/2021

в„–2-1319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 Рі.          РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Истратов А.Н. к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 12 мая 2021 г., которым с учетом определения этого же суда от 22 июня 2021 г. об исправлении описки постановлено:

«исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Истратова А.Н. к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить Истратова А.Н. бесплатно лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до его отмены лечащим врачом.

Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области за счет средств казны Орловской области в пользу Истратова А.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда <...>.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в интересах Истратова А.Н. к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, на то, что в ходе проведенной по обращению Истратова А.Н. проверки установлено, что последний, будучи включенным в регистр лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных препаратов по рецептам врача за счет средств федерального бюджета, в настоящее время в полном объеме необходимым ему для лечения хронического лимфоцитарного лейкоза лекарственным препаратом <...> не обеспечен; за март и апрель 2021 г. лекарственный препарат истцом не получен, что пагубно сказывается на состоянии его здоровья.

В этой связи Истратов А.Н. испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за свою жизнь и здоровье, а также в претерпевании появившихся ввиду отсутствия должной терапии болей.

По изложенным основаниям прокурор просил суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области своевременно и в полном объеме обеспечить Истратова А.Н. лекарственным препаратом «<...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Истратова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>., обратив решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве соответчика привлечена Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области.

Разрешая спора, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу Истратова А.Н. компенсации морального вреда как незаконного.

Полагает, что вина Департамента здравоохранения Орловской области в необеспечении истца лекарственным препаратом <...> стоимостью, превышающей в несколько сот раз норматив финансовых затрат на одного гражданина, отсутствует.

Указывает на недоказанность причинения Истратову А.Н. нравственных и физических страданий; какие конкретно нравственные и физические страдания им перенесены не установлено.

Показания врача ФИО5 о взаимосвязи непредоставления лекарственного препарата и ухудшения состояния здоровья Истратова А.Н. считает предположительными с учетом незначительности периода необеспечения истца лекарственным препаратом.

В судебное заседание Истратов А.Н., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем ГУП ОО «Орелфармация» подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истратов А.Н. является <...>, с <дата> страдает онкологическим заболеванием <...>

Согласно заключению от <дата> ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России заболевание Истратова А.Н. прогрессирует; учитывая непрерывно рецидивирующее течение и быстрое прогрессирование заболевания, по жизненным показаниям необходима терапия лекарственным препаратом <...> <...> ежедневно с 1 по 28 день, курс возобновляется на 29 день.

Аналогичные рекомендации даны истцу врачом гематологом БУЗ Орловской области «Поликлиника №2».

<дата> врачом БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» истцу выписан рецепт № № на бесплатное получение указанного лекарственного препарата.

По состоянию на <дата> истец состоит в регистре лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных средств по рецептам врача, однако, не обеспечен лекарственным препаратом <...> по рецепту от <дата> При этом БУЗ Орловской области «Поликлиника №1» направлялась в Департамент здравоохранения Орловской области информация о потребности истца в указанном лекарственном препарате.

Установив указанные обстоятельства, и принимая во внимание то, что Истратов А.Н., страдающий онкологическим заболеванием и являющийся <...>, имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на Департамент здравоохранения Орловской области обязанности обеспечить Истратова А.Н. лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до его отмены лечащим врачом, обратив в указанной части решение к немедленному исполнению.

В части обязания ответчика обеспечить Истратова А.Н. лекарственным препаратом решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив представленные в материалах дела доказательства, и руководствуясь ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации за счет средств казны Орловской области Истратову А.Н. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда и взыскивая с ответчика в пользу Истратова А.Н. <...>., суд учел характер причиненных последнему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг, оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе производством и реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов (части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Таким образом, одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание инвалидам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации определенными лекарственными препаратами без взимания платы.

В этой связи непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению истца, являющегося инвалидом, имеющим право на обеспечение жизненно важными лекарственными препаратами и фактическое возложение ответчиком на Истратова А.Н. обязанности самому обеспечивать себя ими нарушает его право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ

Материалами дела бесспорно подтверждено, что Истратов А.Н. несвоевременно обеспечивался лекарственным препаратом <...> На фоне неполучения надлежащей терапии состояние здоровья истца ухудшилось, во всем теле появились боли, обусловившие необходимость приема обезболивающих препаратов.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5, работающей заведующей терапевтическим отделением БУЗ Орловской области «Поликлиника №1», о том, что Истратов А.Н. не обеспечен <...> с <дата> г., иных аналогичных лекарственных препаратов не принимал, что привело к ухудшению его состояния, появлению сильных болей, назначению обезболивающих препаратов.

Давая пояснения суду апелляционной инстанции, прокурор ФИО8 дополнительно пояснила, что фактически вышеуказанный препарат получен истцом лишь в августе текущего года, заместительная терапия иным препаратом с учетом ухудшившегося состояния здоровья не позволила Истратову А.Н. получать необходимую дозу действующего вещества для надлежащей компенсации состояния здоровья.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в иске в связи с неправомерными действиями ответчика по необеспечению инвалида Истратова А.Н. необходимым лекарственным препаратом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, приведенные выше нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда является достаточной компенсацией тех переживаний, которые понес Истратов А.Н., при допущенных ответчиком нарушениях, подтвержденных, вопреки доводам жалобы, надлежащими средствами доказывания.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 1145 на выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не влияет, поскольку в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации именно права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение закона.

Принимаемые ответчиком меры по обеспечению Истратова А.Н. лекарственными препаратами являются недостаточными, ограничивающими его право на получение социальных гарантий, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, в том числе права гражданина на медицинскую помощь в установленном объеме.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может умалять право истца на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, назначенными ему по жизненным показаниям, а выполнение возложенных законом на орган государственной власти обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё