Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2014 ~ М-542/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27мая 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/14 по исковому заявлению ОАО «АктивКапитал Банк» к Яковлеву В. А., Постоловскому П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к ответчику, ответчику 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Горос» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Истец предоставил ООО «Горос» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 16% годовых, цель кредита: затраты по строительству жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

Исполнение обязательств по Кредитному договору 1 обеспечивается поручительством ответчик на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчику 2 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего указанные лица несут с ООО «Горос» (Заемщиком) солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору 1.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ООО «Горос» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Истец предоставил ООО «Горос» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 16% годовых, цель кредита: затраты по строительству жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 заключены между ОАО «АК Банк» и ответчик Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог передано следующие имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>н, кадастровый номер №, стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Между ОАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком 2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог передано следующие имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Между ОАО «АК Банк» и ответчиком 2, ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог передано следующие имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, исполнение обязательств по Кредитному договор 2 обеспечивается поручительством ответчика на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик 2 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего, указанные лица несут с ООО «Горос» солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012г. в отношении ООО «Горос» введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013г. по делу №А55-22035/2012 ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22035/2012 от 22.04.2013г. требования Банка о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов, в том числе требования по Договору №. об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ., и Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт неисполнения ООО «Горос» обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014г. срок конкурсного производства продлен до 09.04.2014г., расчет с кредиторами не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО и ответчик 2 задолженность по уплате основного долга по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. и Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО – ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск признал, с произведенной оценкой заложенного имущества не согласен.

Ответчик ФИО и представитель ответчика – ФИО, по устному ходатайству иск признали, с произведенной оценкой заложенного имущества не согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Горос» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Истец предоставил ООО «Горос» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 16% годовых и ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ООО «Горос» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Истец предоставил ООО «Горос» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку 16% годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора датой погашения кредита считается дата поступления средств на ссудные счета, погашение процентов – на счет учета процентов Кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № №

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Горос» своих обязательств по кредитным договорам, между Истцом и ответчиком, ответчиклм 2 были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк направил поручителям ответчику и ответчиком 2 письмо о досрочном истребовании кредита (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей подлежала погашению в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной срочный долг по кредиту, 0,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 0,00 рублей – пени, начисленные за просрочку платежа по кредиту, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку платежа по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной срочный долг по кредиту, 0,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга, 0,00 рублей – пени, начисленные за просрочку платежа по кредиту, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку платежа по процентам

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик и ответчик 2 являются поручителями, и обязались в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3. договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита, срок возврата кредита и уплаты процентов. Проценты за пользование кредитом-16% годовых, неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.13. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком, солидарно с Должником, за неисполнение обязательств Должником по кредитному договору в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о солидарном взыскании с ответчика, ответчика 2 суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Горос» в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы земельные участки,

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно сведениям из УФРС по Самарской области, заложенные земельные участки:

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику 2

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику 2

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ответчику и ФИО

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «Городская Служба Оценки» о стоимости заложенного имущества, выполненному на основании определения суда, рыночная стоимость объектов оценки составляет <данные изъяты> рублей, а именно земельный участок,

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №– <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №– <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, т.к. у суда нет оснований не доверять указанному заключению, компетенция эксперта подтверждена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена ФИО, являющаяся экспертом оценщиком, выполнившим экспертное заключение, из пояснений которой следует, что при выполнении заключения учитывались такие параметры как местоположение объекта, наличие коммуникаций, наличие охранных зон, заповедников, водоемов. Все аналоги были взяты в поселке ЭМО, они идентичны, их стоимость колеблется в районе 10%. Рядом имеет другой элитный поселок «Жигулевские ворота», который не может быть взят в качестве аналога, поскольку это приведет к завышению стоимости оцениваемого объекта.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения о стоимости земельных участков.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 если вырученная сумма при реализации заложенного движимого имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не принимает во внимание отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Первая Оценочная компания», поскольку для определения стоимости заложенного имущества, в качестве аналогов были указаны объекты, расположенные в элитном поселке «Жигулевские ворота», что привело к завышению стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева В. А., Постоловского П. А. солидарно в пользу ОАО «АктивКапитал банк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок,

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Яковлеву В. А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Яковлеву В. А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Постоловскому П.А.., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

- площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/н, кадастровый номер №, принадлежащий Постоловскому П.А. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

-площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Яковлеву В.А. и ФИО путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья: