Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-135/2020

(59RS0007-01-2020-000053-98)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                            12 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Ладейщикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы-Пермь» на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшим лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы-Пермь»,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадные системы-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначено наказания виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги на проезжей части <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» производятся работы с использованием автовышки а/м Исузу Эльф государственный номер №, которая размещена параллельно краю проезжей части на единственной полосе для движения в данном направлении (в соответствии с установленным дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам»), с раздвинутыми опорными ногами, которые размещены на проезжей части и на тротуаре <адрес>, при этом схема организации дорожного движения при производстве указанных работ отсутствует, чем умышленно созданы помехи в дорожном движение, а именно движению транспортных средств по проезжей части <адрес>, движению пешеходов по тротуару <адрес>, чем нарушены требования п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а так же п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

ООО «Фасадные системы-Пермь» обратилось в суд с жалобой на вынесенное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права при возбуждении и рассмотрении административного дела. В обосновании жалобы указано, что ООО «Фасадные системы-Пермь» не было надлежащим способом уведомлено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, так как оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ уже вместе с обжалуемым постановлением, т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностное лицо не разобрался, кто производил работы, повлекшие создание помех в дорожном движении и на ком лежит обязанность соблюдать правила дорожного движения при производстве таких работ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении иного лица - ООО «ПИК», местом нарушения указан <адрес>, а не <адрес> как в постановлении, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в связи с нарушением заявителем ст. 17.7 КоАП РФ, а не ст. 12.33 КоАП РФ, тем самым допущены грубые процессуальные нарушения в процессе составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении. В действиях ООО «Фасадные системы-Пермь» нет объективной стороны правонарушения, к ответственности за выявленное правонарушение должно было быть привлечено ООО «Нерудторг». Объективная сторона административного правонарушения и вина заявителя в составе правонарушения отсутствует. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник ООО «Фасадные системы-Пермь» поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что Общество было извещено одновременно и на составление протокола и на вынесение постановления, указание в протоколе об административном правонарушение на совершение данного деяния ООО «ПИК» является технической опиской, которая не может служить основанием для отмены постановления. Заказчиком работ выступало ООО «Фасадные системы – Пермь», в связи с чем именно Общество должно было обеспечить дорожного движения на указанном участке дороги.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативно установлены запреты, связанные с пользованием автомобильными дорогами, в том числе запрет на совершение действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Пункт 1.6 Правил дорожного движения предусматривает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к Правилам дорожного движения) установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги на проезжей части <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» производятся работы с использованием автовышки а/м <данные изъяты> государственный номер №, которая размещена параллельно краю проезжей части на единственной полосе для движения в данном направлении (в соответствии с установленным дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам»), с раздвинутыми опорными ногами, которые размещены на проезжей части и на тротуаре <адрес>, при этом схема организации дорожного движения при производстве указанных работ отсутствует, чем умышленно созданы помехи в дорожном движение, а именно движению транспортных средств по проезжей части <адрес>, движению пешеходов по тротуару <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «Фасадные системы-Пермь» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшим лейтенантом полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадные системы-Пермь» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель или защитник ООО «Фасадные системы-Пермь» не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

В материалах дела имеется копия телеграммы, полученной заместителем директора ООО «Фасадные системы-Пермь» Поспеловой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной копии телеграммы юридическое лицо извещено о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате рассмотрения дела об административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фасадные системы-Пермь» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснениями ФИО2, ФИО3; проектом организации дорожного движения на <адрес>; ответом АО «Стройпанелькомплект» от ДД.ММ.ГГГГ №; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Фасадные системы-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ООО «Нерудторг» и приложенными скриншотами; объяснительной ИП Батуевой С.А.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фасадные системы-Пермь».

его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что протокол был получен по почте после рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым у заявителя отсутствовала возможность подготовиться и защитить свои права и интересы, не могут быть приняты судом во внимание.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Извещение о составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Общество был надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, в назначенное время законный представитель Общества не явился, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено без его участия, об отложении рассмотрения дела представитель общества не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о том, что согласно протокола об административном правонарушении к ответственности привлекается ООО «ПИК» за совершение административного правонарушения, совершенного по адресу: <адрес>, суд также не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное является технической опиской, при этом существо вмененного ООО «Фасадные системы – Пермь» описано в соответствии с действующим законодательством, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Фасадные системы – Пермь» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, в действии (бездействии) Общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что помехи в дорожном движении были созданы ООО «Нирудторг» не может быть принят судом.

В материалы дела представлен Договор № на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фасадные системы – Пермь» и ООО «Нерудторг». Согласно п. 1.11 Договора в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги и услуги спецтехники, указанные в Заявке, протоколе согласования цен к договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить Услуги. При этом Заказчик вправе контролировать оказание Услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя (п. 2.2 Договора).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции капитаном полиции ФИО1 в жалобе не содержится.

На основании ч.2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не предоставлено доказательств, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы-Пермь» - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                  Бабурина О.И.