Решение по делу № 2-3035/2011 ~ М-2578/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-3035/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Рыжовой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Рыжова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом» о признании незаконным перечня работ и услуг на <...> год, недействительным договора управления многоквартирным домом (МКД) в части, об обязании внести поправку в договор управления МКД, соблюдать структуру платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> и представителем собственников помещений указанного МКД. Решением общего собрания собственников помещений в МКД , управляющей организацией является ответчик на основании договора на управление МКД , который действует в настоящее время. В нарушение действующего жилищного законодательства и Договора на управление МКД, ответчик не направил на дополнительный текущий ремонт неосвоенные средства в размере <...> рублей <...> копеек, в перечне работ на <...> год дополнительные работы по текущему ремонту собственникам МКД было приложено выполнить за дополнительную плату; в <...> году были выявлены нарушения в начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за <...> год, а именно в одностороннем порядке был изменён размер платы за содержание и ремонт общего имущества с <...> руб. за кв.м до <...> руб. за кв. м и за вывоз ТБО с <...> руб. с человека в месяц до <...> руб. с человека в месяц; <...> года собственники провели внеочередное общее собрание по утверждению перечня работ на <...> год и размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, где был утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере <...> рублей за кв.метр в месяц, однако ответчик проигнорировал решение общего собрания и в квитанциях предъявляет к оплате прежний размер платы в сумме <...> рублей за кв.метр, кроме того, в нарушение договора на управление МКД, ответчик не своевременно представляет акты выполненных работ, все акты возвращены ответчику с претензиями, поскольку работы и услуги, указанные в актах не соответствуют действительности, выполнены не качественно и не в полном объёме, однако ответчиком был проведены работы, не входившие в утверждённые перечни работ. С <...> года в квитанциях на оплату за содержание и ремонт помещений плату за лифт предъявляют отдельной строкой, хотя данная позиция является составной частью платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку лифт входит в состав общего имущества; с <...> года за ремонт и содержание лифта не насчитывается НДС, однако размер платы остался прежним, перерасчёт произведён не был. Просит обязать ответчика соблюдать структуру платы за содержание и ремонт общего имущества, установленную Жилищным законодательством, выполнить перерасчёт и предъявлять в квитанциях с <...> года плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в размере <...> руб. за кв.метр (включая содержание и ремонт лифта), внести поправку в п.2.1.7. Договора управления об обязанности проводить годовое собрание собственников помещений и представлять собранию отчет о выполнении условий договора, о результатах рассмотрения и принятия мер по жалобам и заявлениям пользователей помещений за отчетный период, признать незаконным перечень работ и услуг на <...> год, признать недействительным п.2.1.27. Договора управления многоквартирным домом, по которому ответчик вправе выполнять работы, не предусмотренные Перечнем работ и услуг, по которому ответчик допускает неосновательное обогащение в результате незаконного освоения денежных средств собственников, и обязать ответчика исключить указанный пункт из договора, как противоречащий нормам Закона «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства, взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений и не использованные для выполнения работ по договору управления в сумме <...> рублей <...> копеек, денежные средства в результате повышения в одностороннем порядке размера платы в <...> году по квитанциям за содержание и ремонт общего имущества в сумме <...> рублей <...> копеек, денежные средства за не выполненные работы и не оказанные услуги по акту за <...> год согласно решению годового общего собрания собственников помещений денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, излишне начисленные денежные средства за НДС по статье «Содержание и ремонт лифта» в <...>, <...>, второй-четвёртый квартал <...> год и первый квартал <...> года в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда производство по делу в части требований Рыжовой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Дом» о взыскании с ответчика платы за <...> год за содержание и ремонт общего имущества в части незаконного повышения в размере <...> рублей <...> копеек, излишне уплаченных денежных средств за НДС по статье «Содержание и ремонт лифта» за <...> год в размере <...> рублей <...> копеек, прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточняла и дополняла.

Определением суда требования о взыскании денежных средств, незаконно начисленных в квитанциях в результате повышения ответчиком в одностороннем порядке размера платы с <...> года за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копейки, за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копейки выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с <...> года по <...> года в размере <...> рубля <...> копейки настаивала, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не оспаривала, пояснила, что единственным основанием ко взысканию спорных сумм является незаключение договора управления многоквартирным домом с истцом в части изменений к договору о его цене, поскольку ответчик превысил смету.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом» по доверенности Шустов Т.В. требования истца не признал, не оспаривал, что плата за жилое помещение вносилась истцом, пояснил, что спорный размер платы за жилое помещение определен решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом пропущен срок на обжалование этих решений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира находится в общей совместной собственности.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; в качестве таковой выбран ответчик.

От имени сособственников квартиры , <...> года был заключен Договор на управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с ответчиком (Управляющей компанией). Срок договора определен до <...> года; в силу п.8.2 Договора договор продлен на один год, что сторонами не оспаривается.

Порядок установления платы за содерждание и ремонт помещений определен п.4.1, п.4.4, п.4.7 Договора, а именно размер определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации; при отсутствии соответствующего решения собственников размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления; размер платы на <...> – <...> год устанавливается путем пересмотра размера платы на общем собрании собственников в соответствии с предоставленными собственникам ответчиком предложениями по изменению перечней работ, а также сметой расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в случае если общее собрание собственников помещений не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчик начиная с первого месяца очередного года вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание помещений пересматривается в случае изменения цен и тарифов на материалы, ресурсы и услуги, в установленном действующим законодательством порядке.

Аналогичным образом установлен порядок определения платы за жилое помещение и нормами Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ч.1, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из представленных ответчиком решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, и истцом не оспаривается, плата за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за содержание и ремонт жилого помещения) установлена с <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, с <...> года в размере <...> рубля <...> копеек.

Также не оспаривается сторонами, что истцом в спорный период оплачивались содержание и ремонт жилого помещения исходя из стоимости услуги за квадратный метр общей площади помещения, сособственником которого является истец: в период <...> года - <...> года <...> рублей <...> копеек за кв.метр общей площади; в период <...> года – <...> года <...> рубля <...> копеек за квадратный метр общей площади.

Ни действующее законодательство, ни Договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком, не предусматривает обязанности ответчика согласовывать с истцом размер платы за жилое помещение и вносить изменения в Договор управления многоквартирным домом, заключенный с истцом, в связи с этим. При этом не имеет правового значения увеличение размера платы за жилое помещение в <...> году. С учетом того, что истцом плата за жилое помещение вносилась ответчику в размере не большем, чем установлено решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , не имеется также оснований полагать, что ответчиком превышена смета расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом.

Фактически истцом оспариваются решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в части установления платы за жилое помещение. В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Заявлено ответчиком и истцом не оспаривается, что ею пропущен срок на обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, что в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Рыжовой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за <...> – <...> год отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 26 декабря 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова