Приговор по делу № 1-139/2015 от 13.01.2015

Дело № 1-139/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

потерпевшей Янкович ФИО3.,

подсудимой Янкович ФИО1.,

защитника в лице адвоката Савенко ФИО2 представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Янкович ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Янкович ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Янкович ФИО1. находясь в квартире <адрес> воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа, находящегося в квартире шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: цепочка золотая 585 пробы стоимостью 5 460 рублей, колье золотое 585 пробы стоимостью 12 090 рублей, пара золотых сережек с золотым кольцом 585 пробы стоимостью 4 680 рублей, пара золотых сережек с золотым кольцом 585 пробы стоимостью 7 020 рублей, пара золотых сережек с золотым кольцом 585 пробы стоимостью 10 140 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 042 рубля, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2 410 рублей 20 копеек, пара золотых сережек 585 пробы стоимостью 3 572 рубля 40 копеек, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 3 800 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 460 рублей, принадлежащие Янкович ФИО3 После чего, подсудимая с места преступления скрылась, похищенные золотые изделия сдала в ломбард, причинив Янкович ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 57 674 рубля 60 копеек.

Подсудимая Янкович ФИО1. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Савенко ФИО2 ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, и считает невозможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Однако, учитывая, что подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО4 четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янкович ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить назначенное наказание Янкович ФИО1 до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Янкович ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин