Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2015 ~ М-1896/2015 от 16.02.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2887/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г.Волгоград

                                        г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Ткачука А. Г., действующего по доверенности Танеева В.С., представителя ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», действующей по доверенности Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука А. Г. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, согласно которому застраховано принадлежащее ему транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... 134 на страховую сумму - ...

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Не согласившись с действиями (бездействием) страховой компании, истец обратился в экспертную организацию «...», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – ... коп. Расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили – ...

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере – ...., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – ...., компенсацию морального вреда в сумме – ...

Истец Ткачук А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Танееву В.С. на основании доверенности.

Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания уклоняется от исполнения своих обязательств. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, а также платежные поручения о выплате страхового возмещения на сумму ... коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что поскольку Ткачук А.Г. неоднократно обращался за страховым возмещением правилами предусмотрена франшиза 5% которая была высчитана из страхового возмещения в сумме – ... коп. Кроме того пояснила, что повреждение переднего бампера и левого наружного зеркала заднего вида зафиксировано специалистом при осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ. восстановленного ТС, а отремонтированное ТС не было представлено страховщику на повторный осмотр, то страховой случай на пересекающиеся повреждения не распространяется.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» существенными условиями договора страхования являются положения Правил страхования о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткачук А.Г. являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, согласно которому застраховано принадлежащее истцу транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №...

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. Однако выплата страхового возмещения до обращения истца в суд не была произведена.

Не согласившись с действиями (бездействием) страховой компании, истец обратился в экспертную организацию «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – ... коп. Расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили - ...

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены действующим законодательством ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения законодательством не предусмотрено.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и при этом отсутствует основание для применения нормы п.1 ст.963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном деле не усматриваются. Доказательств умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец Ткачук А.Г. необоснованно лишился страхового возмещения.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №... ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак №... на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет – ...

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст.85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. В связи с чем, не доверять его отчёту у суда нет никаких оснований.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме по результатам проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, представителем истца в данной части исковые требования не поддерживал.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № №...

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – ...)). Однако в данной части решение суда не приводить в исполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в сумме – ...

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.2 указанного Постановления следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. суду разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ответчиком, являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, и т.д.

Поскольку отношения, по договору страхования являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором страхования средств наземного транспорта заключенным между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование», то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ... руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до обращения истца в суд за защитой нарушенных прав требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для защиты нарушенных прав и обращения в суд проведена оценка причиненного ущерба, на основании договор оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №... истцом оплачены расходы в сумме - ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги в сумме – ...

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере – .... отказав во взыскании остальной части, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачука А. Г. к ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ткачука А. Г. страховое возмещение в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда в сумме – ...., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – ...

Решение в части взыскания с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ткачука А. Г. страховое возмещение в сумме - .... исполнению не подлежит.

Исковые требования Ткачука А. Г. к ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового компенсации морального вреда свыше ... расходов на оплату у слуг представителя в сумме – ... коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...

...