Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4703/2010 ~ М-4132/2010 от 21.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2010 по иску Булдаковой ... к ... о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания строительства и по встречному иску ... об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ... о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания строительства, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком ...» заключен договор Номер обезличенк долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 63,78 кв. м., находящейся на седьмом этаже в доме ГП-5, третья на площадке во второй очереди жилых домов с объектами соцкультбыта по адресу: г. ФИО5, .... В соответствии с условиями договора дольщик оплатил ответчику 1 721 520 рублей. Ответчик взял на себя обязательства ввести в эксплуатацию жилой дом в срок не позднее Дата обезличена года. Однако данные обязательства ответчик не выполнил, просрочка ввода дома в эксплуатацию составляет более двух лет.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 377 012 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик обратился в суд с встречным иском об изменении условий договора, указывая, что Дата обезличена года ... объединили свои усилия для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта на первом этаже (ГП-4, ГП-5) в районе улиц .... Дата обезличена года между указанными лицами заключен договор подряда на строительство Номер обезличен, согласно которому обязанность по строительству вышеуказанных объектов, а также обязанность ввести их в эксплуатацию возложена на ...». Кроме того, денежные средства от дольщиков на строительство объектов на основании агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительных соглашений к нему поступали на счет ...».

Полагает, что просрочка выполнения работ по строительству обусловлена факторами, не зависимыми от ответчика, что в силу ст. 401 ГК РФ служит основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков объектов строительства.

Кроме того, считает, что банкротство генподрядчика является существенным изменением обстоятельств и имеются основания для изменения условий договора, в связи с чем, в адрес истицы было направлено уведомление с обоснованием необходимости изменения условий договора по сроку сдачи объекта, однако дополнительное соглашение истицей не подписано. Полагает, что отсутствие ответа на направленное уведомление об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию следует расценивать как отказ от изменения условий договора. Просит изменить условия договора участия в строительстве жилья Номер обезличенк от Дата обезличена года в части сроков окончания строительства.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ...» ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, просит изменить условия договора участия в строительстве жилья Номер обезличенк от Дата обезличена г., изложив п. 3.2.1. договора в следующей редакции: «Передать дольщику объект долевого строительства не позднее второго квартала 2010 года». В удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, Дата обезличена года между истицей ФИО2 и ответчиком ООО Строительная фирма «Сантас» в лице ...» был заключен договор Номер обезличенк долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 63,78 кв. м., находящейся на седьмом этаже в доме ГП-5, третья на площадке во второй очереди жилых домов с объектами соцкультбыта по адресу: г. ФИО5, .... В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать долю истице в срок не позднее Дата обезличена года, истица, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость доли в сумме 1 721 520 рублей.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче доли в предусмотренный договором срок не выполнены.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются основания для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку ...» приняло все меры для их надлежащего исполнения, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании и применении закона. Часть 1 статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменима. В данном конкретном случае, когда одной из сторон является юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, основания ответственности наступают в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ. Объединение усилий застройщика с третьими лицами в спорных правоотношениях не имеет юридического значения, поскольку истица с ...» в договорных отношениях не состоит. Поэтому ссылка ответчика на банкротство последнего несостоятельна.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения ...» от ответственности за просрочку исполнения обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Однако подлежащую уплате неустойку суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет чуть более двух лет, кроме того, истица не представила суду доказательств наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательства. Более того, ранее судебным решением в пользу истицы была взыскана неустойка в размере 160 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что имеются основания для уменьшения размера неустойки до 180 000 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, сумму, заявленную истицей в счет компенсации морального вреда за просрочку ответчиком исполнения обязательства, суд также находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 20 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовка и составление искового заявления, а также требования разумности.

Требования ...» об изменении условий договора суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания изменения или расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ.

В силу части второй названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае дольщиком обязательства по финансированию строительства доли выполнены своевременно и в полном объеме, существенного нарушения истицей условий договора не допускалось.

Существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также не произошло. Банкротство ...», на которое ссылается ответчик во встречном иске, не является существенным изменением обстоятельств для изменения условий договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ...» у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ...» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 333,450,451 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ...» в пользу Булдаковой ... неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ...» в доход государства госпошлину в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ... об изменении условий договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 07 сентября 2010 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова