Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-508/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         05 июля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого Виноградова А.С. и его защитника в лице адвоката Зенгер Н.Г., предъявившей удостоверение № 1562, ордер № 13586 от 05.07.2016 года,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут Виноградов А.С. пришел в гости к своей бывшей супруге <данные изъяты>., с которой с <данные изъяты> года совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, в квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 15 минут <данные изъяты>. вышла в ванную комнату, а Виноградов А.С. остался в комнате квартиры. В это время у Виноградова А.С, нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Виноградов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года примерно 21 час 15 минут, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>., находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, достал из кошелька, находившегося в сумке, висевшей на стене в прихожей вышеуказанной квартиры, деньги в сумме <данные изъяты>, и положил их в карман джинс, надетых на нем, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: деньги в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Виноградов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Виноградов А.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Зенгер Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Виноградов А.С., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшей <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Виноградова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Психическое и физическое состояние Виноградова А.С., исходя из его логического мышления, адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.82,83), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Виноградова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания, назначаемого Виноградову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Виноградову А.С. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание Виноградовым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Виноградову А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Виноградова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Виноградова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым производство по нему прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска по причине полного возмещения подсудимым ущерба, что подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИНОГРАДОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Виноградову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на Виноградова А.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградова А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек – оставить у потерпевшей <данные изъяты>., детализацию звонков по номеру <данные изъяты> – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с Виноградова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья          Д.А. Непомнящий