Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2011 ~ М-5090/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-5363/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием истца Дуплищева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуплищева Александра Владимировичак ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Дуплищев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер», в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности ***. Ответчик не полностью выплачивал ему заработную плату, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме истца на работу от *** ***, заключенным между ним и ответчиком трудовым договором от *** ***, представленной истцом справкой *** ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» ФИО1, истец Дуплищев А.В. с *** состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» в должности ***.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно доводам истца, работодатель не полностью выплачивал ему причитающуюся заработную плату, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 98 580,58 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить в суд письменные возражения относительно иска и доказательства этих возражений; надлежащим образом заверенные копии табеля учета рабочего времени истца за спорный период, его расчетных листков, ведомостей о начислении заработной платы и ее получении истцом, либо доказательства перечисления заработной платы на расчетный счет истца, справку-расчет о задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, и при этом из представленной истцом справки *** ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» ФИО1 действительно усматривается, что на *** задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила *** рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 157 рублей 42 копейки, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуплищева Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» в пользу Дуплищева Александра Владимировича задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Амурская вода - Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 157 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.Г. Рябченко