Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-123/2020;) ~ М-123/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3/2021 (2-123/2020)

10RS0009-01-2020-000235-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием истца Иванова Э.А., представителя ответчика прокуратуры Муезерского района Республики Карелия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Прокуратуры Республики Карелия – старшего помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Э.А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, которое мотивировано тем, что 16.10.2015 следователь Бамбуляк В.В. возбудил в отношении него уголовное дело по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и принял его к своему производству. С 16.10.2015 у него был статус подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления. В мае 2016 уголовное дело было передано в СУ МВД по РК. 1.02.2017 постановлением зам. начальника СЧ СУ МВД по РК Кныша А.В. предъявлено ему обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 313 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. С 5.11.2015 по 5.09.2016 мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в том числе и по основаниям подозрения по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Приговором Муезерского районного суда РК от 27.05.2019 (дело № 1-1/219) истец по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Гос. обвинение в прениях сторон по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ просило 13 лет лишения свободы. После писал апелляционное представление просил в оправдательной части отменить приговор. 3 года и 7 месяцев длилось уголовно преследовали, из них 2 года и 4 месяца он находился в статусе обвиняемого, и с ноября 2017 - в статусе подсудимого. Переживания и страх быть привлеченным к уголовной ответственности за то, что не совершал был на протяжении 4 лет и эти мысли были у истца ежедневные и ежеминутные. Особо стрессовое состояние у него было, когда прокурор запросил ему по оправданной статье 13 лет и все последующие ночи были бессонные до приговора суда. Само уголовное преследование по оправданной статье причинило неимоверно большие нравственные страдания на протяжении долгих лет. Такие страдания невозможно компенсировать ничем, это уже не забыть никогда. Страдания были причинены не только истцу, но и его близким родственникам, на что смотреть в целом невозможно. До настоящего времени ни истцу, ни его родственникам никто не принес элементарных извинений. По день суда апелляционной инстанции очевидно было видно, что гос. обвинение Запольный имел умысел на осуждение невиновного лица, т.е. истца, что еще больше причиняло переживания. По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 700 000 руб. или с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец Иванов Э.А. исковые требования поддержал, пояснил следующее. Он осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27.05.2019. С учетом внесения изменений Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РК от 12.05.2020, которым он признан виновным по ч. 1 ст.313 УК РФ и определено наказание в виде полтора года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет свободы. Окончательное наказание с учетом не отбытого наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 30.03.2016 определено в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания по приговору исчисляется с момента вступления его в законную силу. Зачтено время отбывания наказания с 04.09.2015 по 13.09.2016, также зачтено время отбытия наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 30.03.2016 период с 30.03.2016 по 26.05.2019. Этим же приговором по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдан. Уголовное преследование по указанной статье было с октября 2015 года; 05.11.2016 было вынесено постановление Сегежского городского суда РК о продлении ему срока содержания под стражей, в котором уже мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась не только на основании предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, но в том числе и по подозрению п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В последующем, на протяжении 10 месяцев, все меры пресечения продлевались и по подозрению его в совершении преступления по указанной статье, по которой он оправдан. Далее следственные действия по статьям, по которым он признан виновным, не проводились; проводились следственные действия по статье, по которой он оправдан. На протяжении двух лет велось расследование по уголовному делу в целом. Проводились очные ставки, предъявлялось обвинение, проводились опросы. Неоднократно его опрашивали по эпизоду сбыта как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Все следствие в целом проводилось 24 месяца. В последующем уже, с ноября 2017 началось судебное следствие, которое продолжалось по май 2019 включительно. Судебные заседания длились с утра до вечера. Это только в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции продолжался на протяжении семи дней. Следствие фактически шло на протяжении четырех лет, в том числе и по предъявленному обвинению по той статье, которая является особо тяжкой, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на 20 лет. Максимальное наказание по тем статьям, по которым он осужден, самая наиболее тяжкая являлась ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой максимальное наказание могло быть 15 лет лишения свободы; меньше, чем по статье, по которой он оправдан. Государственный обвинитель 21.05.2019 в судебных прениях по оправданной статье запрашивал 13 лет лишения свободы. Это было наиболее максимальное наказание, которое придавало истцу нравственные страдания, с учетом того, что он знал, что ему запросили срок за преступление, которое он не совершал. Несмотря на вынесение оправдательного приговора по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хотя приговор был в этой части достаточно мотивирован, государственный обвинитель настаивал на отмене приговора в этой части и вменении ему преступления, хотя достоверно знал, что оно истцом не совершалось. Действия со стороны должностных лиц истец расценивает как умышленные, поскольку они понимали при вынесении первичного приговора, который развернут, мотивирован по каким причинам суд не мог установить причастность истца к совершению предполагаемого преступления и обосновал это. Но, тем не менее, государственный обвинитель продолжал пытаться привлечь истца к ответственности за совершение преступления, к совершению которого истец отношения не имеет. Судом установлено и в приговоре это написано, что были допрошены следователи Бамбуляк, Кныш, в том числе Ю. в части искажения материалов на стадии дознания либо следствия, когда они передавались. Действия следователя в этой части был незаконные. Судом установлено, что они получили результаты ОВД уже с нарушением требований закона. Следователь Бамбуляк пояснял в суде, что если бы он заострил на этом внимание, он бы все вернул дознавателю. В данной ситуации оперуполномоченный Ю. - инициатор проведения ОРМ. Все должностные лица видели на основании каких материалов ОРД строилось обвинение, но, тем не менее, пыталось закрыть глаза. Обратил внимание на саму выдачу, которая установлена приговором суда. <данные изъяты> и вовсе не изымался, как пояснили понятые, это неоспоримый факт. Понятые являются независимыми лицами. Каким-то образом оперативник запечатал в конверт вместе с порошкообразным веществом еще и <данные изъяты>, <данные изъяты>. В последующем были проведены экспертизы, составлена справка об исследовании, допрошены эксперты. Доказательства фальсифицированы изначально по изъятию вещества, в том числе и выдаче закупщику, запечатленному на видео. В приговоре все это отражено. Видно умышленные действия должностных лиц, которые способствовали довести дело так, чтобы по результатам рассмотрения уголовного дела был вынесен обвинительный приговор. Никто не будет оспаривать факт, что возвращение уголовного дела как в прокуратуру из суда, так и с прокуратуры в следственный отдел и со следственного отдела в дознание, несут последствия для должностных лиц, которые допустили нарушения, которые способствовали возвращению уголовного дела для устранения нарушения. Поскольку дело дошло до суда и в суде выяснились все эти обстоятельства. Совокупность действий каждого должностного лица установлена виновность. Само этапирование его из СИЗО-2 в СИЗО-1 на следственные действия, по оправданной статье. Он также выезжал на очные ставки в <адрес>. Проводилась очная ставка с Ю., задавались вопросы как по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На протяжении 4 лет ему это приносило сильные расстройства, переживания, нравственные страдания с учетом серьезного обвинения. Заявленная сумма компенсации морального вреда 3700000 непосредственно обусловлена периодом уголовного преследования - на протяжении 4 лет, действиями должностных лиц, которые явно являются незаконными. Также пояснил, что в связи с переживаниями у него была головная боль, проявлялась в дни когда производились следственные действия, после этого 1-2 дня, он принимал обезболивающие таблетки. Эта сумма с учетом степени вины ответчиков, всех обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, которые заслуживают внимания, является соразмерной допущенному нарушению и всем обстоятельствам, которые причинили истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика прокуратуры Муезерского района Республики Карелия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Карелия,– старший помощник прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, согласно которому считают необходимым учесть, что истец обвинялся в совершении трех преступлений, два из которых относились к категории особо тяжких. По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.313 УК РФ он был признан виновным и ему назначено наказание. Истцом не представлено доказательств тому, что перенесенные им нравственные страдания можно было бы оценить в 3700000 руб. Полагают, что основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют, в связи с чем исковые требования Иванова Э.А. не подлежат удовлетворению.

Ответчик ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, полагают, что из приговора Муезерского районного суда Республики Карелия следует факт присоединения двух уголовных дел по эпизоду побега из-под стражи 23.10.2015 по ч.1 ст. 313 УК РФ и по эпизоду незаконного сбыта 13.08.2015 лицу наркотического средства в рамках рассмотрения уголовного дела №; в отношении Иванова Э.А. вынесен обвинительный приговор; в силу ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо представить надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика; истцом не учитывается факт вынесения оправдательного приговора только в части исключения эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, а не уголовного дела в целом, что свидетельствует лишь об уменьшении объема обвинения; из материалов уголовного дела не следует выводов о противоправности действий следователей, расследовавших уголовное дело, доводы истца о причинении сильных нравственных страданий в рамках уголовного преследования по оправдательной статье нежели по уголовному преследованию по основному уголовному делу в целом не находят своего подтверждения; доказательств, подтверждающих причинение страданий, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, связанных с исключением одного эпизода уголовного дела, истцом предоставлено не было, также истцом не учитывается факт зачета периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания, требования о компенсации морального вреда истцом заявлены в завышенном размере, не подтверждены материалами дела и не подлежат взысканию.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать Иванову Э.А. в удовлетворении исковых требований, также обращают внимание суда на то, что Муезерским районным судом Республики Карелия от 27.05.2019 Иванов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313, ч. 3ст.30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; поскольку следственные действия по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Иванова Э.А. проводились одновременно со следственными действиями по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, невозможно объективно дать оценку именно тем нравственным страданиям, которые перенес истец в связи с осуществлением в отношении него следственных действий по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому истец был оправдан; доводы истца о нравственных страданиях, переживаниях, связанных со страхом быть привлеченным к уголовной ответственности, являются несостоятельными, т.к. следует учитывать, что ранее истец уже неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Костомукшского городского суда Республики Карелия, Сегежского городского суда Республики Карелия, а также был признан виновным в совершении двух преступлений (одного – средней тяжести, второго особо тяжкого (покушение)) приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019; также отмечают, что истец на момент вынесения приговора Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строго режима по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016; поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между его привлечением к уголовной ответственности именно по указанному преступлению и возникшими у него нравственными и физическими страданиями, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны; из приговора Муезерского районного суда Республики Карелия следует что в рамках рассмотрения уголовного дела №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ были присоединены еще два уголовных дела по эпизоду побега из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 313 УК РФ и по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ лицу наркотического средства; приговор в отношении истца поставлен обвинительный; при этом исключение из обвинения части эпизодов само по себе не является реабилитирующим основанием, поскольку исключение из обвинения Иванова Э.А. эпизода от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об уменьшении объема обвинения; из материалов дела не следует, что действия следователей, расследовавших уголовное дело были противоправны (незаконны), признавая недопустимыми доказательства, полученные в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд указал на неточности в их оформлении, что не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц; доводы истца о том, что само уголовное преследование по оправдательной статье причинило большие страдание, чем само уголовное преследование по основному уголовному делу в целом, не состоятельны, исковое заявление не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении нематериальных благ истца, находившиеся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием по эпизоду, исключенному из предъявленного обвинения; исключение из обвинения Иванова Э.А. одного эпизода не свидетельствует о бесспорности его требований о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим для него не наступило, вступившим в законную силу приговором он был осужден к лишению свободы, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день лишения свободы; сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципам разумности, на момент совершения преступлений истец уже был осужден 18.08.2008 Костомукшским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 21.04.2010 Президиумом Верховного Суда Республики Карелия и 30.01.2012 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий должностных лиц, истцом не представлено.

Ответчик Следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; позицию по делу не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по делу не высказали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кныш А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, оставил принятие решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бамбуляк В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, оставил принятие решение по настоящему делу на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1/2019 (1-1/2018, 1-49/2017), оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2); право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера; право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 27.06.2000 № 11-п «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, материалами уголовного дела № 1-1/2019 (1-1/2018,1-49/2017) следующее.

05.09.2015 следователем следственного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Бамбуляком В.В. возбуждено уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

13.09.2015 Иванову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

13.09.2015 Иванов Э.А. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с участием защитника, в ходе допроса свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

18.09.2015 старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по г. Костомукше З возбуждено уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ изъято из производства старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по г. Костомукше З и передано начальнику УФСКН России по РК в г. Костомукша.

02.10.2015 уголовные дела в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ были соединены в одно производство, производство по соединенному уголовному делу поручено следователю СО УФСКН России по РК Бамбуляку В.В. и 02.10.2015 Бамбуляк В.В. принял его к своему производству.

16.10.2015 следователь СО УФСКН России по РК Бамбуляк В.В. возбудил уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 22.10.2015 уголовные дела в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соединены в одно производство, производство по соединенному уголовному делу поручено следователю СО УФСКН по РК Бамбуляку В.В., которым 22.10.2015 уголовное дело принято к своему производству.

27.10.2015 руководителем следственного органа – заместителем начальника УФСКН России по Республике Карелия – начальником следственного отдела И производство по уголовному делу в отношении Иванова Э.А. поручено следственной группе в составе: следователя СО УФСКН России по РК Бамбуляка В.В., старшего следователя СО УФСКН России по РК Л В этот же день следователем СО УФСКН России по РК Бамбуляком В.В. производство по уголовному делу принято к своему производству.

30.10.2015 состав следственной группы по уголовному делу в отношении Иванова Э.А. изменен, производство по делу поручено следственной группе в составе: следователя 2-й следственной группы СО УФСКН России по РК Бамбуляка В.В., старшего следователя СО УФСКН России по РК К, старшего следователя СО УФСКН России по РК Л, в этот же день производство по уголовному делу принято к производству старшим следователем СО УФСКН России по РК Л 05.11.2015 уголовное дело в отношении Иванова Э.А. изъято у старшего следователя СО УФСКН России по РК Л и передано следователю СО УФСКН России по РК Бамбуляку В.В., которым в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

09.11.2015 уголовное дело в отношении Иванова Э.А. направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия для организации дальнейшего предварительного следствия.

23.11.2015 дознавателем отделения дознания ОМВД России по г. Костомукше М возбуждено уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 313 УК РФ. 24.11.2015 уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 313 УК РФ изъято у дознавателя ОД ОМВД России по г. Костомукше М и передано старшему дознавателю ОД ОМВД России по г. Костомукше З, который 24.11.2015 принял его к своему производству.

26.11.2015 уголовное дело в отношении Иванова Э.А по ч. 1 ст. 313 УК РФ изъято из производства старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Костомукше З и передано начальнику УФСКН России по республике Карелия.

01.12.20215 уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и уголовное дело в отношении Иванова Э.А. по ч. 1 ст. 313 УК РФ соединены в одно производство, производство предварительного следствию по которому поручено следователю СО УФСКН России по РК Бамбуляку В.В. В этот же день Бамбуляк принял его к своему производству.

26.02.2016 производство по уголовному делу в отношении Иванова Э.А. поручено следственной группе в составе: следователя СО УФСКН России по РК Бамбуляка В.В., старшего следователя СО УФСКН России по РК Б. В этот же день уголовное дело принято к производству Бамбуляком В.В.

11.05.2016 руководителем следственного органа – заместителем начальника УФСКН России по Республике Карелия – начальником следственного отдела И уголовное дело направлено руководителю следственного органа - заместителю министра- начальнику следственного управления МВД по Республике Карелия для организации дальнейшего расследования.

16.05.2016 руководителем следственного органа-начальником отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия В., которой 17.05.2016 уголовное дело принято к своему производству.

06.07.2016 - уголовное дело в отношении Иванова Э.А. изъято у следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия В. и передано заместителю начальника отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Кнышу А.В., который в тот же день принял его к своему производству.

11.07.2016 - уголовное дело в отношении Иванова Э.А. изъято у заместителя начальника отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Кныша А.В и передано заместителю начальника отделения следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Кнышу А.В., который в тот же день принял его к своему производству.

31.01.2017 заместителем начальника отделения следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Кнышом А.В. прекращено уголовное дело в отношении Иванова Э.А. в части преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право Иванова Э.А. на реабилитацию.

06.10.2017 заместителем начальника отделения следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия Кнышом А.В. составлено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Иванова Э.А.

01.02.2017 Иванову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в части обвинения Иванова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были произведены следующие следственные действия: допрошен в качестве обвиняемого Иванов Э.А. в качестве свидетелей допрошены Г., Д., Ж, Н, О, П, Р; взяты объяснения лица под псевдонимом «У.»; личный досмотр, осмотр, передача денежных средств «У.»; добровольная выдача «У.» полимерного пакета, отрезка бумаги; исследование вещества растительного происхождения; оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка», «наблюдение», экспертиза вещества растительного происхождения.

13.09.2015 в 20 час. 10 мин. Иванов Э.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку был застигнут при совершении преступления, очевидцы указали на Иванова Э.А., как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

14.09.2015 постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия в отношении Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 13 сентября 2015 года по 05 ноября 2015 года включительно.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 05.11.2015 срок содержания под стражей Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по 05 января 2016 года включительно.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.12.2015 Иванову Э.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 05.03.2016 включительно.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.03.2016 Иванову Э.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.313 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 05.05.2016 включительно.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 28.04.2016 срок содержания под стражей Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313 УК РФ продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по 05.07.2016 включительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 01.07.2016 срок содержания под стражей Иванова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по 05.09.2016 включительно.

05.09.2016 постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Иванов Э.А. освобожден из-под стражи.

30 марта 2016 года Иванов Э.А. осужден Сегежским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных 19 сентября 2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.10.2017 уголовное дело в отношении Иванова Э.А поступило в Муезерский районный суд Республики Карелия.

20.11.2017 назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Иванова Э.А.

27.05.2019 постановлен приговор Муезерского районного суда Республики Карелия по уголовному делу по обвинению Иванова Э.А. с в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313 УК РФ. Настоящим приговором Иванов Э.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признано за ним право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Иванова Э.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 313 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение данного преступления при рецидиве преступлений; назначено Иванову Э.А. наказание по ч.1 ст.313 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Иванову Э.А. путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.313 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Иванову Э.А. путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 30 марта 2016 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Иванову Э.А. отбывания части наказания в тюрьме, снижена сумма взыскания с Иванова Э.А. процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета до 85 000 рублей. В остальном приговор суда в отношении Иванова Э.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года в решении Иванова Э.А. изменен. Исключен из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Иванова Э.А. в части осуждения по ч.1 ст.313 УК РФ особо опасного рецидива вступлений, признав в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение данного преступления и рецидиве преступлений. Назначено Иванову Э.А. наказание по ч.1 ст.313 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание 14 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 30 марта 2016 года окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении осужденному Иванову Э.А. отбытие наказания в виде первых пяти лет лишения свободы в тюрьме. Зачтено Иванову Э.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года, и с 27 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. От возмещения процессуальных издержек Иванов Э.А. освобожден. В остальной части приговор в отношении Иванова Э.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020 в отношении Иванова Э.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения.

Таким образом, приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2020 вступил в законную силу 12.05.2020, в том числе и в части оправдания Иванова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, и признании за ним права на реабилитацию в порядке ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела процессуальными документами, принятыми по уголовному делу, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении Иванова Э.А. была избрана и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении истца Иванова Э.А. в ходе производства по уголовному делу совершены следственные действия, предусмотренные уголовным процессуальным законодательством, в качестве меры, предпринимаемой в целях изобличения, свидетельствующей о наличии подозрений против истца.

Суд полагает, что истец Иванов Э.А. подвергся уголовному преследованию, поскольку факт уголовного преследования и направленная против истца обвинительная деятельность доказаны, с участием истца проводились следственные действия, ОРМ, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование.

Согласно представленным ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по запросу суда медицинским сведениям в отношении Иванова Э.А. в период предварительного следствия, судебного производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Э.А. неоднократно обращался за медицинской помощью в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, у истца диагностировались <данные изъяты>.

Истцом не доказано наличие физических страданий, связанных с уголовным преследованием по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с этим. Оснований сделать вывод о том, что в период предварительного расследования и судебного следствия, содержания под стражей диагностированная у истца <данные изъяты>, в связи с чем ему неоднократно оказывалась медицинская помощь, связаны именно с его уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу Иванову Э.А., в связи с уголовным преследованием в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, которое при рассмотрении уголовного дела в суде не нашло своего подтверждения, в связи с чем в этой части в отношении него был постановлен оправдательный приговор, и за ним признано право на реабилитацию, несомненно, причинен моральный вред, и он в силу положений гл. 18 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, оценивая степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отсутствие физических страданий, учитывая при этом тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, в совершении которого он в последующем был оправдан, продолжительность предварительного расследования и судебного следствия, длительность содержания его под стражей, конкретные обстоятельства уголовного дела, требования закона о разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом того обстоятельства, что в отношении истца уголовное преследование проводилось, в том числе в связи с совершением иных преступлений (средней тяжести и особо тяжкого), содержанием истца под стражей, в том числе в связи с обвинением и подозрением его в совершении указанных преступлений, признания его по приговору суда виновным и осуждения за совершение указанных преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает.

Доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными, поскольку причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию за совершение преступления, по которому в последствии вынесен оправдательный приговор, с признанием права на реабилитацию, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При разрешении спора по существу, суд исходит из того, что ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц государственных органов является Российская Федерация.

Согласно Приказу Минфина России «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» от 25.08.2006 № 114н на управления федерального казначейства субъектов Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Минфином России, представление в судебных органах интересов Минфина России и интересов Правительства России.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственного управления Министерства Внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел Российской Федерации, прокуратуры Муезерского района Республики Карелия надлежит отказать.

Исходя из подп.19 п.1 ст.336.36 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца (административного истца) или ответчика (административного ответчика), таким образом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Э.А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственному управлению Министерства Внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении иска Иванова Э.А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021.

Судья И.В. Каськович