Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2016 ~ М-1354/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-1550/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              Е.А. Шишулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикерт Е. Т. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Дикерт Е.Т. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок» (до реорганизации - МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик»), работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за апрель и май 2016 года с учетом недополученной денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МДОУ № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным, поскольку заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ, что отражено в расчетных листках работника. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили пересмотреть сумму недополученной истицей заработной платы согласно расчетам МУ «ЦБСОО». Также не согласны с требованиями в части компенсации морального вреда, так как истцом не указана степень физических или моральных страданий, заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора. Жалоб до подачи иска от истца в учреждение не поступало. Сумма морального вреда завышена и ничем не обоснована. В связи с чем просят отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Дикерт Е.Т., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» в должности младшего воспитателя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» прекращена 11 июля 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ № 20 «Колосок». Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МДОУ № 20 «Колосок».

В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно представленному ответчиком штатным расписанием, Положением об оплате труда Учреждения, должностной оклад истца составляет 3805 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 10 % от должностного оклада согласно условиям трудового договора, а также в соответствии с п.4.4 «Положения об оплате труда работников МБДОУ № 20 «Колосок». В силу п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

На основании приказа МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ «О стимулировании младшего обслуживающего персонала в апреле» на основании пункта 2.1. Положения о стимулировании МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» за счет средств на осуществление государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Кондопожского муниципального района Дикерт Е.Т., младшему воспитателю, выплачена стимулирующая надбавка в сумме 800 руб. Приказом МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» № ...- о/д от ХХ.ХХ.ХХ «О стимулировании младшего обслуживающего персонала в мае» на основании пункта 2.1. Положения о стимулировании МДОУ д/с № 12 «Золотой ключик» за счет средств на осуществление государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях Кондопожского муниципального района Дикерт Е.Т., младшему воспитателю, выплачена стимулирующая надбавка в сумме 800 руб.

Иные начисления, кроме указанных компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за фактически отработанное время в апреле и мае 2016 года, исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за 13 фактически отработанных дней в апреле 2016 года 1261,75 руб. из расчета: 6336,94 (МРОТ за 13 дней = 3840,57 х 1,65) – 5075,20 ((2355,48 + 235,55) х 1,65) + 800)); за май 2016 года – 2530,52 руб. из расчета: 10236,60 (МРОТ = 6204 х 1,65) – 7706,08 ((3805 + 380,50) х 1,65) + 800)), а всего за фактически отработанное время за два месяца – 3792 руб. 27 коп.

В соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен отпуск с 01 июня по 13 июля 2016 года в количестве 42 календарных дней. Как следует из представленных расчетных листков, оплата отпуска по календарным дням за данный период произведена ответчиком в размере 15988,98 руб.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с выполненным МУ «ЦБСОО» расчетом среднего заработка для оплаты отпуска, произведенным из фактически начисленной заработной платы истца за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года с учетом взысканных по решениям Кондопожского городского суда РК от 21.12.2015 г. и от 01.03.2016 г. в пользу истца сумм недополученной заработной платы за период с июля по ноябрь 2015 г. в общей сумме 14909,55 руб., среднедневной заработок истца составил 380,69 руб. (111385,04 руб. - сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев (с 01.06.2015 по 31.05.2016) с учетом взысканных по указанным решениям суда сумм задолженности за вышеуказанные периоды / 292,59 (количество дней расчетного периода). Следовательно, размер начисленных истцу отпускных за период с 01 июня по 13 июля 2016 года составил 15988,98 руб. (380,69 руб. - среднедневной заработок) х 42 (количество календарных дней отпуска).

Вместе с тем, решением Кондопожского городского суда РК от 12.05.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за февраль, март 2016 года в размере 5894,51 руб. Кроме того, настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за апрель и май 2016 года в общей сумме 3792,27 руб., в связи с чем суд производит свой расчет недополученной компенсации за отпуск с 01 июня по 13 июля 2016 г.: 111385,04 руб. (сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев с учетом взысканных по вышеуказанным решениям Кондопожского городского суда РК сумм недополученной заработной платы) + 5894,51 руб. (взысканная по решению суда от 12.05.2016 года недополученная заработная плата за февраль - март 2016 года) + 3792,27 руб. (взысканная настоящим решением суда недополученная заработная плата за апрель и май 2016 года) = 121071,82 руб. / 292,59 (количество дней расчетного периода) х 42 (количество календарных дней отпуска) = 17379,18 руб. Следовательно, недополученная денежная компенсация за отпуск за указанный период составляет 1390,20 руб. (17379,18 – 15988,98).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за отпуск подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за апрель и май 2016 года с учетом денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме 5182 руб. 47 коп. (3792,27 + 1390,20).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 534 руб. 74 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Дикерт Е. Т. задолженность по заработной плате за апрель, май 2016 года с учетом денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме 5182 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 534 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева