Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-481/2016 от 01.04.2016

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: Казанцева ФИО7

защитника: адвоката Воробьевой И.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре: Смирнове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, "."..г. <...>, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьей 158 УК РФ,

Установил:

Казанцев ФИО9. совершил кражу имущества ФИО5, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Казанцев ФИО10., находясь в <адрес> на <адрес> <адрес>, реализуя умысел на <...> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностью наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил <...>, принадлежащий ФИО5 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Казанцев ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб <...>.

Потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казанцева ФИО12 указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Казанцев ФИО13. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Кленько О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Казанцева ФИО14 за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Казанцева ФИО15 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Казанцев ФИО16 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.

Подсудимому Казанцеву ФИО17. и потерпевшей ФИО5 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого Казанцева ФИО18 считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Казанцева ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Казанцеву ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <...> переданные потерпевшей ФИО5 – оставить у неё по принадлежности;

копию договора №... от "."..г., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                        М.В. Фаюстова

    СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                        М.В. Фаюстова