Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-401/2019 от 11.03.2019

Гражданское дело № 2-513/2019

40RS0026-01-2019-000530-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кондрашовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кондрашовой Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 792 976 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец указал, что 14 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 49 месяцев. По договору уступки прав (требований) от 02 октября 2017 года право требования банка по вышеуказанному кредитному договору в размере 792 976 руб. 24 коп. переуступлено истцу, о чем заемщик был уведомлен, однако платежей в погашение задолженности не производилось.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверт возвращен службой почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

14 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Кондрашовой Е.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 49 месяцев (л.д. 5-12).

Выдача кредита была произведена 14 и 15 июля 2014 года зачислением сумм на счет ответчика (л.д. 26).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту равными долями в размере 18 600 руб. до 10 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, с даты образования просроченной задолженности.

Своей подписью заемщик подтворила согласие на услугу «меняю дату платежа», размер комиссии за каждое подключение составил 190 руб.

В связи с тем, что заемщик нарушал срок исполнения обязательств по погашению основного договора и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 02 октября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 792 976 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 490 949 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 294 426 руб. 40 коп., комиссия - 7 600 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 25).

В договоре стороны согласовали право банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02 октября 2017 года между банком ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком в размере 792 976 руб. 24 коп. уступлено истцу (л.д. 32-41).

Требование о погашении долга, котором ответчик был одновременно уведомлен о состоявшейся уступке права требования, к досудебному разрешению спора не привело, платежи в погашение кредита ответчиком не производятся, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 42-43).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата долга, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, стороны кредитного договора предусмотрели возможность уступки права требования по договору, договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке недействительным не признавались, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 руб. 76 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 14 июля 2014 года в сумме 792 976 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 129 руб. 76 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева