Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2013 (2-10400/2012;) ~ М-9375/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Галиуллиной Т.А.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Светланы Васильевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова С.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму 418 800 рублей на срок 36 месяцев. Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Согласно тарифам, комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Истице выдали кредит за вычетом комиссии за подключение к программе страхования в размере 300 000 рублей. Итого размер комиссии составляет 118 800 рублей. Истец была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты комиссии за подключение к программе страхования, однако, истец принимала условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора. Также истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Просит суд признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровой С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), обязывающие Федорову С.В. уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 118 800 рублей; проценты в сумме 3 899,08 рублей, уплаченные в суммы комиссионного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 769,63 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обязывающие Федорову С.В. уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 118 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1 769,63 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 62 234,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, 08.09.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Федоровой С.В. заключен договор, согласно условий которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставляет Федоровой С.В. кредит на неотложные нужды на сумму 418 800 рублей под 21,80% годовых, на срок 36 месяцев.

Разделом 4 договора от 08.09.2012г. предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц на неотложные нужды, комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Из расходного кассового ордера № от 08.90.2012г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Федоровой С.В.кредит согласно распоряжению в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 118 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Т.В., поддерживая доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на общую сумму кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Размер комиссии за подключение к программе страхования составил 118 800 рублей. Истец согласился, но подключение ей услуги по программе страхования она не заявляла, услуга навязана, как страховая компания. Уплата комиссии за подключение к программе страхования повлекла для истца убытки. Истец была ознакомлена с условиями договора, однако принимала данное условие как необходимое для заключения кредитного договора, иного предоставлено не было. Из договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключение к программе страхования.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 118 800 рублей, в связи с недействительностью условия договора предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего уплатить комиссию банку за подключение к программе страхования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Названные условия кредитных договоров ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условий вышеназванных кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительным в силу ничтожности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме страховой премии в размере 118 800 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение данного кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО «Группа Ренесанс Страхование».

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Федоровой С.В. заключен договор о предоставлении Федоровой С.В. кредита на неотложные нужды в сумме 418 800 рублей (указанная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) под 21,80% годовых, на срок 36 месяцев.

В кредитный договор ответчиком включено условие, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 418 800 рублей, в том числе 188 800 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу было представлено право выбора страховой организации и программы страхования. Сумма комиссии за подключение к программе страхования определена в Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц.

Оценивая представленные доказательства, нормы закона, вышеизложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора по личному страхованию жизни и здоровья ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а следовательно, данные положения в части возложения на заемщика обязанности уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами на основании ст. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику денежных, удержанных банком из сумм кредитов во исполнение условий кредитных договоров по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 118 800 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за подключение к программе страхования, с учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 рублей 63 копейки из расчета: 118 800 х 8,25 % годовых / 360 дней х 65 дней).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Федоровой С.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 62 784 рубля 81 копейку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 3 811 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федоровой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Федоровой Светланой Васильевной, обязывающие Федорову Светлану Васильевну уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Федоровой Светланы Васильевны денежную сумму в размере 118 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 769 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 62 784 рубля 81 копейку, всего 188 354 рубля 44 копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в размере 3 811 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.В. Акимова