Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2014 ~ М-890/2014 от 08.04.2014

     Дело № 2-1153/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                               Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года            г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Вихлянцева А.Ю. - Вихлянцева С.А., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Вихлянцева фио6 к Татаренко фио7 о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Вихлянцев А.Ю. обратился с исковыми требованиями к Татаренко О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаренко О.Г. и Вихлянцевым А.Ю. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Просил взыскать с ответчика Татаренко О.Г. в свою пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вихлянцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Вихлянцев С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Татаренко О.Г., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Вихлянцев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца Вихлянцева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Вихлянцевым А.Ю. и ответчиком Татаренко О.Г. был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 договора займа проценты за пользование займом не устанавливаются.

По условиям п. 2.2 Договора, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 810, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик Татаренко О.Г. не исполняет своих обязательств по возврату полученной суммы займа.

Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Вихлянцева А.Ю. с ответчика Татаренко О.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 5) Вихлянцевым А.Ю. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Татаренко О.Г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Вихлянцеву А.Ю. был уменьшен размер госпошлины до 1000 рублей. Таким образом, с ответчика Татаренко О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере (60 000 -10 000) 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вихлянцева фио8 к Татаренко фио9 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Татаренко фио10 в пользу Вихлянцева фио11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Татаренко фио12 государственную пошлину в доход государства 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.

Судья:                         В.С. Ситников