Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2012 от 17.10.2012

Дело № 1- 356/2012                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «31» октября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре: Филиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ... Думцевой Л.А.,

подсудимого – Арстангалиева П.

защитника – адвоката Кащеевой Т.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

АРСТАНГАЛИЕВА П., ..., судимого: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арстангалиев П. совершил дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ командир ..... патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ..., назначен­ный приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №..., .. полиции ФИО1 и инспектор ..... патрульно-постовой службы Управления Министерства Внутренних Дел ..., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №..., .. полиции ФИО2 в соот­ветствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патру­лирования №..., в районе ....

В ходе несения службы командиром ..... патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО1 и инспектором ..... патрульно-постовой службы Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО2, примерно в 17 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, задержан Арстангалиев П., которого препроводили в помещение стационарного поста полиции, расположенного на терри­тории ... с целью составления в отношении Арстангалиева П. протоко­ла об административном правонарушении.

Находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного возле ..., примерно в 17 часов 10 минут, в ходе составления командиром ..... патруль­но-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО1 в отношении Арстангалиева П. протокола об административном правонарушении №..., за совершении последним административно­го правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у Арстангалиева П. возник пре­ступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, командиру ..... патрульно-постовой службы поли­ции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. по­лиции ФИО1, который согласно п. 2.8.1. своей должностной инструкции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, п.3.3. вправе со­ставлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, Арстангалиев П., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, нахо­дясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного на территории ..., осознавая, что будет привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных преступных действий, высказал намерение передать денежные средства командиру ..... патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО1, в размере 500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмот­ренном ст. 20.21 КРФоАП, путем вынесения предупреждения о недопустимости повторного появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, Арстангалиев П., находясь в помещении ста­ционарного поста полиции, расположенного на территории ..., действуя в своих интересах, продолжая осуществлять задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не привлечения к адми­нистративной ответственности и подрыва престижа и авторитета полиции общественной безо­пасности Министерства Внутренних Дел России и желая их наступления, с целью довести свой преступный умысел до конца, направленный на дачу взятки должностному лицу за не состав­ление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, лично передал командиру ..... патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, в виде незаконного денежного вознаграждения за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а вместо этого вынесения предупреждения о недопустимости повторного по­явления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, положив их на поверх­ность крышки стола, расположенного в помещении стационарного поста полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, командир ..... патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел ... .. полиции ФИО1, находясь в помещении стационарно­го поста полиции, расположенного на территории ..., используя планшет для документов, накрыл сверху, переданные ему Арстангалиевым П., денежные средства в размере 500 рублей, с целью передачи незаконного денежного вознаграждения за не составление в отношении него прото­кола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в качестве взятки, тем самым приняв денежные средства в свое собственное распоряжение.

В судебном заседании подсудимый Арстангалиев П. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Кащеева Т.Б. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Думцева Л.А. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Арстангалиев П. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Арстангалиеву П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Арстангалиева П. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арстангалиева П. по ч.1 ст.291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Арстангалиев П., во избежание административной ответственности, лично умышленно пытался дать взятку в размере 500 рублей должностному лицу.

Поведение Арстангалиева П. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Арстангалиеву П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о его личности – Арстангалиев П. ранее судим (Т.1 л.д. 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 236), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит (Т.1 л.д. 236).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Арстангалиеву П., суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Арстангалиеву П. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арстангалиеву П., суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить размер наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В то же время, Арстангалиев П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, поскольку Арстангалиев П. в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на срок пять месяцев.

Меру пресечения Арстангалиеву П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АРСТАНГАЛИЕВА П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей, обратив штраф в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Арстангалиеву П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомшесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Арстангалиева П. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Назначенное Арстангалиеву П. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Арстангалиеву П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры в количестве пяти банкнот образца 1997 года: серия ХЗ № 2899502, серия ИЧ № 9219867, серия ИТ № 4864608, серия ОГ № 4611593, серия МЯ № 7877509, хранящиеся в камере хранения следственного отдела – передать в доход государства;один «CD-RW» диск, записанный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...», хранящийся в комнате хранения следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья                                                                          А.В.Глухов