Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2582/2015 ~ М-2635/2015 от 13.08.2015

Дело №2-2582/15

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца            Лобанова Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                У С Т А Н О В И Л :

    Иванова ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причинённого транспортному средству Mitsubishi Pajero ущерба и понесенных убытков в сумме <данные изъяты> в том числе: стоимость восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты>., расходы по направлению ответчику заявления о проведении страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., расходы по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты>.; судебных расходов в сумме <данные изъяты>, выразившихся в оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>; взыскании с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Иванова ФИО13 на автомобиле Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак №, двигалась на <адрес>. При движении задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей.

    В действиях виновника ДТП Ивановой ФИО14 по управлению транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению повреждения ее имуществу – транспортному средству ФИО15 государственный регистрационный знак №.

    Вина водителя Ивановой ФИО16. в причинении вреда ее имуществу подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Автогражданская ответственность Ивановой ФИО17. застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия».

    Автогражданская ответственность виновника ДТП Ивановой ФИО18. застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК».

    16.06.2015 года она направила ответчику заявление о проведении страховой выплаты с приложением всех предусмотренных документов, которые получены ответчиком 23.06.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты на основании того, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № на ее имя) страховая премия в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступала.

    Согласно экспертному заключению №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС составили <данные изъяты> копеек, стоимость направления страховщику заявления о проведении страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей, стоимость направления страховщику претензии составила <данные изъяты> рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в его пользу составляет <данные изъяты> коп.

    В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Также она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

    В судебное заседание Иванова ФИО19. не явилась, извещена, направила в судебное заседание своего представителя Лобанова ФИО20

    Представитель истца Лобанов ФИО21 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не направил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Третье лицо Иванова ФИО22., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании с согласия представителя истца Лобанова ФИО23. наименование ответчика приведено в соответствии с действующим наименованием – Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия».

    Суд, заслушав представителя истца Лобанова ФИО24., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.13. ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, и, которая за вред причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что Иванова ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается копией страхового полиса и копией паспорта транспортного средства(л.д.14,20).

    В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Иванова ФИО26 на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, двигалась на <адрес>. При движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Ивановой ФИО27.

    Право собственности Ивановой ФИО28 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №(л.д.14).

    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В отношении Ивановой ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об освобождении от административной ответственности. Согласно указанному определению, в действиях Ивановой ФИО30 усматриваются несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда имуществу владельца Мицубиси Паджеро А085УМ41, ответственность за которое не предусмотрена особенной частью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (дело № об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Ивановой ФИО31. и Ивановой ФИО32

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД Елизовского МО МВД России, следует, что в действиях Ивановой ФИО33. имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (движение задним ходом), в действиях водителя Ивановой ФИО34 нарушений Правил дорожного движения РФ нет.

    Гражданская ответственность причинителя вреда Ивановой ФИО35. на момент произошедшедшего ДТП застрахована в Страховом Акционерном обществе «ВСК»(л.д.11).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак А085УМ41, причинен вред.

    Согласно экспертному заключению №-Т, составленному ИП ФИО7, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>, оплата услуг по проведению оценки составила <данные изъяты>, почтовые расходы на уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.(л.д.27-49, 21-23).

    Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

    Кроме того, истец понес расходы по направлению ответчику заявления о проведении страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются материалами дела(л.д.53,59).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО36. обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, 22.07. 2015 года - с претензией о страховой выплате в рамках ОСАГО, однако ответчиком страховые выплаты не произведены (л.д.50-61).

    Как следует из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что по результатам проверки установлено, что бланк полиса № не использован для заключения договора страхования, указанный полис является поддельным, гражданская ответственность Ивановой ФИО37 не застрахована. Истцу предложено для возмещения причиненного ущерба следует предъявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(л.д.55).

    Указанные доводы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    На основании п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

    Согласно п.1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств от 19.09. 2014 года №-П документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

    Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдается перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также средствах связи с ними и о времени их работы, два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

    Пунктом 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщики могут использовать при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств бланки страховых полисов, изготовленные до вступления в силу настоящего Положения.

    Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    Страховой полис серии ССС № выдан ОАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, свидетельство о регистрации № №. Полис заверен печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Согласно особых отметок в страховом полисе указано, что страховая премия составляет <данные изъяты>., получена по квитанция № страховая премия в размере <данные изъяты>, представитель по доверенности ФИО8(л.д.20 ).

    Указанный полис предъявлялся истцом, водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ивановой ФИО38 на месте совершения ДТП и указан в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт его наличия в момент ДТП и отсутствие сведений о его недействительности или поддельности. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    Указанный договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны поддельным не признан.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, в том числе по сумме ущерба.

    Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>( в том числе стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП – <данные изъяты>, оплата услуг по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по направлению ответчику заявления о проведении страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, и расходы по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты>) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку судом определен размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты (<данные изъяты>.

    Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из требований разумности, степени сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем юридических услуг, суд приходит об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, произведенные истцом на выдачу нотариальной доверенности представителя, суд считает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

     Иск Ивановой ФИО39 удовлетворить.

     Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой ФИО40 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение причинённого транспортному средству <данные изъяты> ущерба и понесённых Истцом убытков, в том числе:

    -стоимость восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Истца <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;

    -расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты> коп.;

    - расходы по направлению Ответчику Заявления о проведении страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.;

    -расходы по направлению Ответчику претензии в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой ФИО41 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, выразившиеся:

    в оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>:

    оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ответчика ПСАО «РЕСО-Гарантия» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 декабря 2015 года.

        Судья                                 Н.И.Маслова