Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2015 ~ М-1475/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/15 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к Степуровой Е.Ю. о взыскании единовременного пособия на обустройство и средств по целевой послевузовской подготовке.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском к Степуровой Е.Ю. о взыскании единовременного пособия на обустройство
и средств по целевой послевузовской подготовке в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем истца Министерства здравоохранения Самарской области – Берман И.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования были уточнены и увеличены
в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год до размера - <...>.

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области – Ходаковская Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между истцом Министерством здравоохранения Самарской области, Степуровой Е.Ю. и ГБУ Самарской области «Самарская городская больница № был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения. Согласно условий данного договора истец обязался организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчика Степуровой Е.Ю. в интернатуре по специальности «неонатология», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим в момент заключения Договора на обучение законодательством – постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2011г.
№ «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области». Истец
в свою очередь исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается договорами, заключенными с государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет», актами выполненных работ и платежными поручениями. Ответчик, согласно условий договора, приняла на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора.
В обязательный трехлетний срок работы ответчика в ГБУЗ включается время работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степурова Е.Ю. была принята на работу в ГБУЗ «Самарской области «Городская больница № на должность врача-неонатолога, после завершения обучения в интернатуре, что подтверждается трудовым договором с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 588-ЛС. Ответчик в свою очередь нарушила обязательство, предусмотренное договором, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора
от ДД.ММ.ГГГГ №, по собственному желанию, т.е. п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно пункту 2.3.8 Договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 договора, ответчик обязан в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных Министерством на его подготовку. Средства, затраченные Министерством на его подготовку, не возмещаются специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5,6 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Под указанные основания ответчик Степурова Е.Ю. не подпадает. Общая сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика, составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть денежных средств, затраченных истцом на обучение в размере <...>, следовательно сумма задолженности за обучение составляет <...>. Кроме того, между Министерством здравоохранения Самарской области, Степуровой Е.Ю. и ГБУ Самарской области «Самарская городская больница №» был заключен договор № от
ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного пособия на обустройство. Согласно условиям данного договора Степурова Е.Ю. обязалась отработать в учреждении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» по медицинской или фармацевтической специальности не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора, а в случае прекращения трудового договора до истечения 3-х лет возвратить выплаченную сумму в Министерство здравоохранения Самарской области.
В соответствии с п.п. 2,13 Порядка и п. 2.1.1 Договора Министерство здравоохранения Самарской области за счет областного бюджета перечислило на счет ответчика Степуровой Е.Ю, пособие на обустройство в размере <...>. Однако, ответчик нарушила обязательства по договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ Степурова Е.Ю. была принята на работу после завершения обучения в интернатуре в ГБУЗ Самарской области «Городская больница №» на должность врача-неонатолога. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Степурова Е.Ю. была уволена из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» по собственному желанию, т.е. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, в адрес ответчика Министерством была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № 30-16/267. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени. В досудебном порядке решить сложившийся спор не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму средств, затраченных на обучение в размере <...>, сумму единовременного пособия на обустройство в размере <...>, также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...>.

Представитель ответчика Степуровой Е.Ю.- Степуров Г.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что с 2006 года по 2013 год Степурова Е.Ю. работала на разных должностях в ГБУЗ Самарской области «Городская больница №», ранее ММУ Медсанчасть №. С 2013 года, после прохождения интернатуры принята на должность врача-неонатолога родительного отделения ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №», где продолжает работать до настоящего времени по совместительству на 0,5 ставки. Основным местом работы Степуровой Е.Ю. является клиника «Медгард» г. Самары. Поскольку трудовые отношения между Степуровой Е.Ю. и ГБУЗ Самарской области «Городская больница №» не прекращены, считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования Министерств здравоохранения Самарской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Министерством здравоохранения Самарской области и ГБОУ «СГМУ» Министерства здравоохранения и социального развития РФ были заключены государственные контракты № соответственно, на оказание услуг по послевузовскому профессиональному обучению лиц с высшим медицинским образованием в интернатуре
в 2012-2013 гг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Министерством здравоохранения Самарской области, Степуровой Е.Ю. и ГБУ Самарской области «Самарская городская больница №» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения, согласно условиям данного договора истец обязался организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчика Степуровой Е.Ю. в интернатуре по специальности «неонатология», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим в момент заключения Договора на обучение законодательством – постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2011г. № «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области».

По условиям договора ответчик Степурова Е.Ю. обязана отработать в Учреждении не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора. В обязательный трехлетний срок работы Специалиста в Учреждении включается время работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности
(не более 1 календарного месяца в течение года).

Постановлением Правительства Самарской области № 100 от 23.03.2011 года утвержден Порядок предоставления единовременного пособия на обустройство лицам с высшим медицинским и (или) фармацевтическим образованием, завершившим послевузовское профессиональное обучение в интернатуре или ординатуре, и лицам со средним медицинским и (или) фармацевтическим образованием, а также порядок предоставления мер социальной поддержки лицам с высшим медицинским и (или) фармацевтическим образованием, завершившим в текущем году послевузовское профессиональное обучение в интернатуре или ординатуре, и лицам со средним медицинским и (или) фармацевтическим образованием, получившим среднее медицинское или фармацевтическое образование в текущем году, заключившим трудовой договор по наиболее востребованной медицинской (фармацевтической) специальности с государственным (муниципальным) учреждением здравоохранения в Самарской области, в виде единовременного пособия на обустройство в размере 165996 рублей 00 копеек. Форма договора утверждается Министерством. Обязательными условиями договора для ответчика являются: обязанность отработать в не менее 3-х лет с момента заключения трудового договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением; возврат в областной бюджет не позднее даты расторжения трудового договора всю сумму средств, затраченных Министерством на его подготовку по реквизитам, указанным Министерством (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 5,6 ч.1 ст. 83 ТК РФ).

Между истцом Министерством здравоохранения Самарской области, Степуровой Е.Ю. и ГБУ Самарской области «Самарская городская больница №» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного пособия на обустройство. Согласно условиям данного договора Степурова Е.Ю. обязалась отработать в учреждении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» по медицинской или фармацевтической специальности не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора, а в случае прекращения трудового договора до истечения 3-х лет возвратить выплаченную сумму в Министерство здравоохранения Самарской области. В соответствии с п.п. 2,13 Порядка и п. 2.1.1 Договора Министерство здравоохранения Самарской области за счет областного бюджета перечислило на счет ответчика Степуровой Е.Ю, пособие на обустройство в размере <...>.

Согласно договоров, заключенных с ГБОУ ВПО «СГМУ», актов выполненных работ, а также платежных поручений, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, заключенному между Министерством здравоохранения Самарской области и Степуровой Е.Ю.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом бесспорно установлено и ответчиком не оспаривалось, что Степурова Е.Ю. свои обязательства по договору не выполнила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Степурова Е.Ю. была принята на работу после завершения обучения в интернатуре в ГБУЗ Самарской области «Городская больница №» на должность врача-неонатолога. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Степурова Е.Ю. была уволена из ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №10» по собственному желанию, т.е. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК.

Назначение и производство выплаты, а также контроль за соблюдением условий договора осуществляется Министерством здравоохранения Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 307 – 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Кодексом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчицей обязательств подоговору о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения, заключающемся в несоблюдении условия о необходимости осуществления трудовой деятельности в учреждении здравоохранения сроком не менее 3-х лет, что при наличии неудовлетворенной претензии о ее добровольном возврате является основанием для принудительного взыскания в силу прямого указания на это как вдоговоре, так и нормативно-правовом акте, регулирующем спорные правоотношения. Размер подлежащей взысканию выплаты определен, ее перечисление и получение ответчицей подтверждено и не оспаривается, в связи с чем, этот факт у суда сомнений не вызывает.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Ссылка представителя ответчика Степуровой Е.Ю.- Степурова Г.В. о том, что ответчиком условия договора не нарушены, поскольку Степурова Е.Ю. продолжает работать в должности врача-неонатолога ГБУЗ «Самарской области «Самарская городская больница №» на 0,5 ставки, по мнению суда являются необоснованными, поскольку обязательными условиями договора для ответчика являются: обязанность отработать в не менее 3-х лет с момента заключения трудового договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что основным местом работы Степуровой Е.Ю. является клиника «Медгард» г. Самары. В ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» ответчика работает на 0,5 ставки с продолжительностью рабочего времени 19,5 часов в неделю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежныхсредств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты с момента расторжения трудового договора с ответчицей на момент рассмотрения дела, что согласуется с положениями
ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и является арифметически правильным.

Поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежнымисредствами имеют компенсационную природу, то применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд оснований для снижения размера процентов не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден как государственный орган, которому переданы полномочия в области здравоохранения. Взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Степуровой Е.Ю. впользуМинистерства здравоохранения Самарской области сумму средств, затраченных на обучение, в размере <...>, единовременное пособие на благоустройство в размере <...>, проценты за пользование чужими денежнымисредствами <...>, а всего <...>

Взыскать с Степуровой Е.Ю. в муниципальный бюджет г.о. Самара судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015 года.

Судья Р.Р. Гараева