Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2021 от 26.02.2021

1-185/2021

26RS0023-01-2021-001156-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 25 марта 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Девятова Сергея Владимировича,

защитника Белова А.С., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Девятова Сергея Владимировича, .............. не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Девятов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Девятов С.В., подвергнутый постановлением .............. от 21 мая 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу .............., .............. управлял транспортным средством - автомобилем марки «.............. в состоянии опьянения.

В тот же день, .............. в .............. на участке проезжей части дороги у .............. на х. .............. .............. Девятов С.В. был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по .............. с явными признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, вследствие чего в .............. минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от ............... В .............. .............. в соответствии с протоколом .............. от .............., Девятов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Девятов С.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Белов А.С. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    В соответствии со сведениями, представленными .............. Девятов С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Девятов С.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Девятов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Девятова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей у виновного.

    Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд посчитал, что информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым органам дознания не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, выполненную администрацией Минераловодского городского округа.

При этом суд посчитал невозможным принять во внимание в качестве документов, характеризующих личность подсудимого, находящиеся в материалах уголовного дела характеристики Девятова С.В. по месту жительства, выполненные от имени граждан, ввиду отсутствия их надлежащего заверения.

    Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Суд посчитал, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода, нетрудоустроенности его супруги, наличия двоих малолетних детей, негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    Вещественные доказательства по делу: CD-RW – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом; автомобиль марки .............. .............. - находящийся на ответственном хранении у Девятова С.В., подлежит оставлению ему как владельцу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, ч.6 ст. 226.9, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Девятова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Вещественные доказательства по делу: CD-RW – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом; автомобиль марки «.............. .............. - находящийся на ответственном хранении у Девятова С.В., оставить ему как владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                 Дыкань О. М.