Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 (2-3443/2021;) ~ М-2786/2021 от 16.11.2021

Мотивированное решение составлено 24.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., с участием истца Кузяевой Н.А.. прокурора Захарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по иску Кузяевой ФИО19 к Вихареву Владимиру Геннадьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузяева Н.А. обратилась в суд с иском к Вихареву В.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что истец Кузяева Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Южной сельской администрацией <адрес> в вышеуказанном доме, кроме истца, также зарегистрированы ее сыновья: Кузяев ФИО22, Кузяев ФИО24, Кузяев ФИО21, и ответчик Вихарев ФИО20.

Как указано в исковом заявлении, на дату обращения в суд с настоящим исков, в доме проживает только истец и ее дети. Тогда как, ответчик Вихарев В.Г., ранее приходился Кузяевой Н.А. сожителем, при этом семейные отношения с ним истец не поддерживает с 2016 года, и после этого, Вихарев В.Г. забрав свои вещи выехал из вышеуказанного дома. С указанного времени, истец с Вихаревым В.Г. в доме не проживает, совместного хозяйства не ведет, и членом семьи истца Вихарев В.Г. не приходится, расходы по содержанию данного жилья ответчик также не несер и вещей его в доме не имеется. В настоящее время истец желает распорядиться вышеуказанным домом по-своему усмотрению, однако сделать этого не может, поскольку в доме прописан ответчик, который фактически в доме не проживает.

Истец Кузяева Н.А. в судебном заседании заявленные требования по настоящему делу поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. По причине неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вихарев В.Г., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки указанных лиц суду не известна.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу его регистрации, тогда как было возвращено в суд по причине его неполучения адресатами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №40817810604900317040 они также считаются доставленными, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истца и позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу – Кузяевой ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 18,7 кв.м. (кадастровый номер 66-66-19/003/2010-020) и земельный участок, площадью 1914 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведений, отраженных в справке от 10.11.2021, выданной заместителем гдавы Южной сельской администрации ФИО13, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кузяева Н.А., ее дети: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и (не родственник) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждается пояснениями ФИО2, данными в суде, с 2016 года семейные отношения у нее с ФИО6 прекращены и с этого же времени она не ведет с ответчиком совместного хозяйства и ФИО6 не проживает в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, в доме не имеется его личных вещей, ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилья.

В подтверждение доводов о том, что ответчик Вихарев В.Г. не проживает в спорном доме, истцом представлен суду Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями: ФИО14, ФИО15 и ФИО16, из которого следует, что указанные лица подтверждают, что гр. Вихарев В.Г. действительно в доме № 26, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Щелкун, ул. Власова, не проживает. Указанный акт подписан заместителем главы Южной сельской администрации Хрипуновой Н.В., подпись последней скреплена печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – жилой дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите. Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО6, ранее приходился истцу ФИО2 гражданским супругом, тогда как с 2016 года семейные отношений у истца и ответчика прекращены, и с этого же времени ответчик ФИО6 в спорном жилом доме не проживает и личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, и также не представлено доказательств того, что ответчик несет реальные расходы по содержанию коммунальных платежей в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузяевой ФИО26 к Вихареву ФИО27 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Вихарева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования в жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Вихарева ФИО29 из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               С.В. Филимонова