Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-114/2014;) от 20.11.2014

Дело № 1-2/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием гособвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Мокрушина В.М.,

подсудимого Кобелева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобелева А. И., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края за совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

задерживавшего по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кобелев А.И. с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО2 уголовное дело в отношении, которого прекращено, в связи с примирением сторон, на совершение кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес> Кобелев А.И. открыв изнутри, запорное устройство совместно с ФИО2 тайно похитили <данные изъяты>., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Кобелевым А.И., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в телефонограмме против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, похищенное ему возвращено сотрудниками полиции, подсудимый извинился, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, отягчающий наказание, как излишне вмененный Кобелеву А.И.

Обвинение, с которым согласился Кобелев А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кобелева А.И., суд квалифицирует, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым преступлений средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимого Кобелева А.И. удовлетворительно характеризующейся, не судимого, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кобелева А.И.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Кобелева А.И., и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кобелевым А.И., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде исправительных работ, только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не трудоустроен с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Кобелева А.И., не дают суду оснований изменить категорию преступлений и применить к подсудимому при назначении уголовного наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, преступление Кобелевым А.И. совершено до постановления приговора Очерского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с данным приговором суда в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кобелев А.И. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу мотоцикл «Восход-2», возвращенный ФИО7 (л.д. 45-47), следует оставить у последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кобелева А. И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кобелеву А.И., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть Кобелеву А.И. в отбытие наказание время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Кобелева А.И. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, <данные изъяты>», оставить у ФИО7

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-