Решение по делу № 2-1475/2014 ~ М-1178/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                      ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Шашкиной И.А., действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Шматковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ААА» к Антипиной Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ААА» обратилось в суд с иском к Антипиной Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Антипиной Е.В. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящее время сумма задолженности Антипиной Е.В. перед ОАО «ААА» составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штраф и неустойка – <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с Антипиной Е.В. в пользу ОАО «ААА» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; штраф и неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ААА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Антипина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как по месту регисрации, так и по месту фактического жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Шашкина И.А. - представитель ответчика Антипиной Е.В. - возражала против удовлетворения исковых требований, указав на незаконность взимания комиссии, в которой просила отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антипина Е.В. подала в ОАО «ААА» анкету-заявление на получение персонального кредита, согласившись с тем, что акцептом ее оферты будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет.

В соответствии с анкетой-заявлением Антипиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 3.3. общих условий предоставления персонального кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения, то есть в размере <данные изъяты>, путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Пунтом 5.1 общих условий предоставления персонального кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий предоставления персонального кредита, в части уплаты основного долга (части основного долга), клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> %, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий предоставления персонального кредита, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> %, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2. общих условий предоставления персонального кредита).

На основании п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Антипиой Е.В.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, свои обязательства по соглашению ОАО «ААА» выполнило, перечислив на счет № на имя Антипиой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты-заявления на получение персонального кредита в ОАО «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, исполнения банком своих обязательств по договору – предоставление кредита и получения его ответчиком Антипиной Е.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Антипиной Е.В.по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, комиссия за обслуживание текущего счета - <данные изъяты>, штраф на комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты>.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), суд полагает, что пункты, предусматривающие взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за обслуживание счета, следует считать недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 166 - 168, 180 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 18 июля 2011 года) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, за предоставление кредита, за внесение потребителем наличных денежных средств на текущий кредитный счет нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение текущего счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за (открытие и) ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В связи с тем, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за обслуживание счета являются недействительными, оснований для взыскания с ответчика Антипиной Е.В. в пользу истца ОАО «ААА» задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не имеется.

Также как и не имеется оснований в связи с этим для взыскания штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Антипиной Е.В. исполняются не надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Антипина Е.В. нарушила сроки, установленные для возврата займа, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора и взятые на себя обязательства. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Антипиной Е.В. в пользу ОАО «ААА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца ОАО «ААА» согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ААА» к Антипиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Антипиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «ААА» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антипиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «ААА» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Писарева