Решение по делу № 2-489/2020 (2-10449/2019;) ~ М-10190/2019 от 28.11.2019

УИД 03RS0003-01-2019-011577-05

Дело № 2-489/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                                        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Кобяковой Е.А.- Жукова П.А., действующего по доверенности от 22.11.2019 г., так же являющегося представителем истца Глущенко К.В., действующим по доверенности от 26.11.2019 г, представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкторостан Пигина Д.Н., действующего по доверенности от 30.05.2019 г., так же являющегося представителем третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, действующим по доверенности от 07.05.2019 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой Екатерины Александровны, Глущенко Константина Васильевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

             Кобякова Е.А., Глущенко К.В. обратились в суд с указанным иском, прося, с учетом уточнения : взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ возмещение за жилое помещение -трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 10 518 678 руб., в следующем порядке: в размере 8 414 942,40 руб. в пользу Кобяковой Е.А., в размере 2 103 735,60 руб. в пользу Глущенко К.В.; прекратить право общей долевой собственности Кобяковой Е.А., Глущенко К.В. на жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ; признать право собственности Муниципального образования городской округ г.Уфа РБ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ; взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу Кобяковой Е.А. судебные расходы в размере 30 000 руб., из которых 10 000 руб.- расходы на оплату отчета об оценке, 20 000 руб.- расходы на оплату судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кобяковой Е.А. принадлежит 4/5 долей указанной квартиры, Глущенко Константину Васильевичу принадлежит 1/5 доля указанной квартиры.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 05.12.2014 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ №99 от 31.03.2015 г. жилой дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г.

Истцы неоднократно обращались в МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, осуществляющее на основании устава от имени Администрации ГО г.Уфа РБ действия по расселению граждан, с досудебными требованием о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако в результате неоднократно проведенных переговоров стороны к соглашению о размере выкупной стоимости и иных условий изъятия не пришли.

В соответствии с отчетом ООО «Агран-Базнес Оценка» № от 11.11.2019 г., рыночная стоимость права возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 869 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Кобяковой Е.А.- Жуков П.А., действующий по доверенности от 22.11.2019 г., так же являющийся представителем истца Глущенко К.В., действующим по доверенности от 26.11.2019 г, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Пигин Д.Н., действующий по доверенности от 30.05.2019 г., так же являющийся представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ, действующим по доверенности от 07.05.2019 г., возражал против исковых требований, просил отказать, поясни, что из бюджета Республики Башкортостан и бюджета Муниципального образования ГО г. Уфа, выделены денежные средства на приобретение жилья для переселения граждан, выплата выкупной стоимости бюджетом не предусмотрено. Оценку считает завышенной.

Истцы Кобякова Е.А., Глущенко К.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кобяковой Е.А. принадлежит 4/5 долей указанной квартиры, Глущенко Константину Васильевичу принадлежит 1/5 доля указанной квартиры, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, данными технического паспорта.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от 05.12.2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

31 марта 2015 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. (далее Программа)

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.

Как указано в 4.4 Программы Изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней.

<адрес> включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов ( приложение № 1), планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г., планируемая дата сноса МКД - I.2019 г.

Постановление Правительства РБ от 31.08.2018 N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019"

Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> IV.2019 г., планируемая дата сноса МКД - I.2020 г.

Постановление Правительства РБ от 04.10.2019 N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021"

Согласно приложения № программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - IV.2021 г., планируемая дата сноса МКД - I.2022 г.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно представленного истцом отчета ООО «Агран-Базнес Оценка» № от 11.11.2019 г., рыночная стоимость права возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 10 869 000 руб.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 10 435 928 руб. в том числе :

рыночная стоимость общей площади жилых помещений <адрес> составляет 269 931 руб.;

рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 61 002 руб.;

рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на земельный участок занятый многоквартирным домом составляет 9 745 919 руб. ;

рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 359 076 руб.

Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют 26 000 руб.

Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют 16 000 руб.

Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют 40 750 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья.

Вместе с тем доказательств нуждаемости истцов в пользовании иным жилым помещением на период времени необходимым для приобретения другого жилья суду не представлено.

В связи с чем, требование истцов части взыскания убытков связанных с использованием другого жилого помещения, что составляет 26 000 руб. удовлетворению не подлежит указанная сумма подлежит исключению из размера подлежащих взысканию убытков.

В пользу истцов подлежат взысканию убытки, связанные с переездом, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) что составляет 16 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения составляет 10 492 678 руб. из которых

10 435 928 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)

16 000 руб. - убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют

40 750 руб. - убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют

Исходя из размера принадлежащих истцам долей в праве собственности на квартиру размер возмещения подлежащего взысканию в пользу Кобяковой Е.А. составляет 8 394 142, 4 руб., в пользу Глущенко К.В. составляет 2 098 535,6 руб.

    Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Соответственно, требования о прекращении права общей долевой собственности истцов и признании права собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения ела истцом Кобяковой Е.А. понесены расходы на оплату отчета об оценке, расходы на оплату судебной экспертизы, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца Кобяковой Е.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату отчета об оценке 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобяковой Екатерины Александровны, Глущенко Константина Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Кобяковой Екатерины Александровны возмещение за жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, <адрес>

<адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере     

8 394 142,4 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Глущенко Константина Васильевича возмещение за жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 098 535, 6 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Кобяковой Екатерины Александровны, Глущенко Константина Васильевича на жилое помещение - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, <адрес>,

Признать право собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение трехкомнатную квартиру расположенную по адресу, <адрес>,

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Кобяковой Екатерины Александровны расходы на оплату отчета об оценке 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                            Шакиров А.С.