Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 (2-3903/2021;) ~ М-3763/2021 от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 мая 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Тятюшевой А.А., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махачевой ФИО13 к Шабалдину Валерию Дмитриевичу, Аделовой ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махачева Г.Д. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Шабалдину В.Д. и Аделовой М.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Шабалдин В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Махачева Д.И.

Истец ссылается на то, что вследствии указанного ДТП Махачев Д.И. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Гибель Махачева Д.И., являющегося истице родным отцом, принесла ей неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, она испытала горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Она указывает на то, что потеряла близкого человека, в связи с чем, она испытывает сильные нравственные страдания, когда она узнала о смерти отца, она испытала тяжелейшие чувства обиды и отчаяния от осознания того, что не может больше увидиться с ним и этот факт приводит ее в подавленное состояние.

Однако, еще больше нравственных страданий ей приносит поведение ответчиков, которые не проявили к ней никакого человеческого внимания и сострадания, не говоря уже о том, чтобы предпринять хоть бы какие-то меры по заглаживанию причиненного вреда.

На основании изложенного, Махачева Г.Д. просила взыскать с ответчиков Шабалдина В.Д. и Аделовой М.Ю. в свою пользу в счет возмещения морального вреда, вызванного смертью в результате данного дорожно-транспортного происшествия ее отца Махачева Д.И. сумму в размере 2 000 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили письенное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Аделова М.Ю., Шабалдин В.Д. и его представитель Сколозубов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, просили размер компенсации морального вреда снизить в соответствии со степенью виновности каждого участника ДТП, учитывая, что ответчики также находятся в тяжелом материальном положении, на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Выслушав доводы ответчиков и их представителя, заключение прокурора Тятюшевой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, уменьшив размер подлежащего компенсации морального вреда с учетом неосторожный действий самого потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Махачевой ФИО15 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шабалдин В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>. автодороги допустил наезд на мпешехода Махачева Д.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Махачеву Д.И. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. в представленной дорожной ситуации, согласно заданным данным исходным данным, водитель автомобиля <данные изъяты>, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В представленной дорожной ситуции, в действях водителя а/м <данные изъяты> регионнесоответствий требованиям Правил дорожно движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть Махачева Д.И. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Аделовой М.Ю., под управлением Шабалдина В.Д.

Таким образом, суд считает, что в данном случае именно на ответчиках Аделовой М.Ю. и Шабалдина В.Д. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Аделова М.Ю. как собственник автомобиля, а Шабалдин В.Д., как лицо, управлявшее автомобилем, в силу закона несут ответственность за причиненный ими вред и при отсутствии их вины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом из представленного свидетельства о рождении установлено, что погибший Михачев ФИО17 являлся родным отцом Махачевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истица пережила сильные нравственные страдания, в связи с потерей отца, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшим Махачевым Д.И. были грубо нарушены требования п. 4.1, 4.2, 4.3 ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортносму происшествию, т.е. наличие грубой неосторожности самого потерпевшего.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, в обосновании которого предоставлены справки о доходах за 2021 г., справка с места жительства, и свидетельство о рождении несовершеннолетней дочери Шабалдиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с пользу каждого из истцов в размере 150 000 руб. в равных долях с каждого.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Шабалдина В.Д. и Аделовой М.Ю. в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец были освобождена при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабалдина ФИО19 и Аделовой ФИО20 в пользу Махачевой ФИО21 компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ее отца Махачева Д.И. в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать с Шабалдина В.Д. и Аделовой М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончаетльной форме изготовлено 14.06.2022 г.

Судья Вельмина И.Н.