Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 (2-2537/2021;) ~ М-2470/2021 от 22.10.2021

62RS0003-01-2021-003884-10

Дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                   21 февраля 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князева СА к Князеву АС, Князевой ЮВ о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, ссылаясь на то, что решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> кор.2 <адрес> признана совместным имуществом ответчицы ФИО5 и моим, определены доли в праве по ? доли каждому из супругов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При обращении в государственные органы за оформлением права собственности на имущество, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ответчица ФИО5 произвела отчуждение имущества по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения квартиры, ФИО5 передала имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> кор.2 <адрес> дар сыну истца и ответчика ФИО4, чем нарушила имущественные права истца. На основании изложенного истец просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> кор.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части дарения ? доли в праве принадлежащей ФИО6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения квартиры расположенной по адресу <адрес> кор.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части дарения ? доли в праве, принадлежащей ФИО6. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенную по адресу <адрес> кор.2 <адрес>.

Истец, ответчики, извещавшиеся о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции от 04.05.2011 года) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ (в редакции от 04.05.2011 года) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Майоровым А.И. был зарегистрирован брак, данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОБ № от 06.11. 1982 года.

В период брака у истицы и ответчика Майорова А.И. родился сын – Майоров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «РЭкС» от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истица и ответчики зарегистрированы и, как следует из показаний истицы и ответчика ФИО1, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена в период брака в 1986 году, что подтверждается справкой ЖСК «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Майорова АИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы Майоровой М.В. и ответчика Майорова А.И. следует, что брачные отношения между ними прекращены приблизительно в мае-июне 2011 года.

12 августа 2011 года между истцом и ответчиком Майоровым А.И. было заключено соглашение, в соответствии с которым был осуществлен раздел совместно нажитого имущества, а именно: истица Майорова М.В. выплатила ответчику Майорову А.И. денежную компенсацию в момент подписания соглашения, а ответчик Майоров А.И. передает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истице.

В судебном заседании истица Майорова М.В. сообщила о том, что в апреле 2016 года ей стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 35, корп. 3, кв. 68, находится в собственности ответчика Майорова И.А. Данный факт подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик Майоров А.И. подтвердил факт заключения соглашения между ним и супругой – истицей ФИО2, одновременно пояснил, что подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сыну – ответчику Майорову И.А., думая что Майорова М.В. потеряла данное соглашение. В связи с чем полагает, что требования ФИО2 являются законными.

На основании представленных доказательств по иску, суд приходит к выводу о том, что сделка, а именно: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительной, поскольку совершение сделки между ответчиками нарушает требование ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так как на момент совершения вышеуказанной сделки ответчик Майоров А.И. не обладал правом собственности в отношении спорной квартиры, соответственно, не имел права на распоряжение указанным имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком Майоровым А.И. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик Майоров И.А. уклонился от участия в рассмотрении дела и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой МВ к Майорову АИ, Майорову ИА о признании договора дарения недействительным, применении последствий, связанных с недействительностью сделки и признании права, удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Майоровым АИ (даритель) и Майоровым ИА (одаряемым). Применить последствия недействительности сделки в отношении указанного договора, а именно: признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Майорова ИА на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Майоровой МВ.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В. Скорая