Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г.Зерноград Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кучеренко Сергею Павловичу и Котовой Елене Борисовне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Кучеренко С.П. был заключен кредитный договор № на сумму 66000 рублей 00 копеек «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Еленой Борисовной. Кредит был зачислен на счет Кучеренко С.П. полностью. В соответствии с п.4.1,4.2 кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60332 рубля 98 копеек. ОАО «Сбербанк России» просил: взыскать с Кучеренко Сергея Павловича, Котовой Елены Борисовны в порядке солидарной ответственности по данному делу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 60332 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 58091 рубль 23 копейки, пеня по просроченному основному долгу в сумме 1628 рублей 69 копеек, пеня по просроченным процентам в сумме 613 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца и ответчики Кучеренко С.П., Котова Е.Б. не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кучеренко С.П. «потребительский кредит» в сумме 66000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых, заключён кредитный договор № (л.д.14). Поручителем по договору выступила Котова Е.Б., с ней заключён договор поручительства (л.д.19).
Указанная сумма была перечислена ОАО «Сбербанк России» на счет Кучеренко С.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.20). В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Котовой Е.Б. (л.д.19). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.2.1 договора поручительства). В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами.
Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства, заключенные между истцом и ответчиками соответствуют требованиям закона.
По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п. 5.2.3 кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком (л.д.16), согласно которым «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора.
Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Согласно данному расчёту, задолженность Кучеренко С.П. по кредитному договору составляет 60332 рубля 98 копеек (л.д.7). Представленный истцом расчёт задолженности Кучеренко С.П. по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
В связи с невыполнением Кучеренко С.П. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кучеренко Сергея Павловича и Котовой Елены Борисовны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 60332 (шестьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кучеренко Сергеем Павловичем.
Взыскать с Кучеренко Сергея Павловича и Котовой Елены Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1005 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Поляков