Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-444/2013 от 24.12.2012

Судья Косарева Т.Ж. № 22-444/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей: Никитиной В.Н., Клыкова А.М.

при секретаре Третьяковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационное представление старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области Евмененко А.Ю.

на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2012 года, которым

Молчанова С.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад судьи Никитиной В.Н., мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 03 октября 2011 года Молчанова С.М. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №-26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 10 марта 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 17 мая 2011 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 октября 2012 года осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волгоградской области Евмененко А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовно-исполнительного законодательства. Считает, что вывод суда о том, что для своего исправления Молчанова С.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не соответствует характеристике личности осужденной и обстоятельствам дела. Отсутствие взысканий у Молчановой С.М. и наличие 6 поощрений, безусловно, является положительным моментом, характеризующим осужденную, однако соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства и режима содержания является прямой обязанностью осужденного, и не может свидетельствовать об его исправлении. Причиненный Молчановой С.М. имущественный вред не возмещен, задолженность по иску составляет более 500000 рублей, в связи с чем цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты. Доводы суда о том, что Молчанова С.М. частично погашает ущерб в добровольном порядке из заработной платы, не состоятельны, поскольку представленные квитанции подтверждают оплату только за последние 2 месяца, то есть за время, непосредственно предшествующее обращению в суд с ходатайством. Таким образом, судом оценены не все обстоятельства и критерии, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденной и возможности ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденная Молчанова С.М. выражает несогласие с доводами представления, указывает, что по прибытии 24 июня 2011 года в ИК-№ <...> не могла быть трудоустроена в связи с имеющимся заболеванием и нахождением на пастельном режиме, однако добровольно обратилась с просьбой к администрации учреждения о трудоустройстве, и с мая 2012 года была трудоустроена и обратилась с заявлением об удержании в добровольном порядке по имеющимся искам, что объясняет частичное погашение ущерба только за последние 2 месяца. Кроме того, вину она осознала полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и что цель наказания - восстановление социальной справедливости - достигнута.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из материалов дела следует, что Молчанова С.М., осужденная за совершение преступлений средней тяжести, на момент обращения в суд с ходатайством отбыла более 1/3 срока назначенного наказания.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства Молчановой С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и справедливо пришел к выводу о том, что осужденная доказала свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и может быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части наказания.

Как видно из материалов дела, Молчанова С.М. за время отбывания наказания взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признала, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ исполняет, трудоустроена, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, имеет 6 поощрений. Характеризуется положительно, стремится к выполнению программы психологической коррекции личности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ней бесед делает правильные выводы, необходимую часть наказания, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы она отбыла.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалась медицинская справка от 26 октября 2012 года, из которой следует, что Молчанова С.М. имеет хроническое заболевание, по которому она состоит на диспансерном учёте. Осужденная имеет на иждивении малолетнего ребёнка, данные обстоятельства также были установлены судом.

Суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и характеристику на Молчанову С.М. из исправительного учреждения, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденной, представителем администрации исправительного учреждения, прокурором, и пришел к мотивированному выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденной от наказания, назначенного судом. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Судом учтены положения ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что не достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, поскольку осуждённой погашена незначительная часть иска по исполнительным листам, оплата производилась только за последние 2 месяца, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, не могут служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из представленных материалов следует, что Молчанова С.М. производит перечисления по исполнительным документам из личных денежных средств со следующего месяца после их поступления в ИК-№ <...>, трудоустроена, участвует в работах по благоустройству территорий, к работе относится добросовестно.

Доводы автора кассационного представления о том, что судом оценены не все обстоятельства и критерии, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденной и возможности ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, опровергаются представленными материалами, согласно которым, осужденная раскаялась в содеянном, отрицательно относится к совершенному ею преступлению, сделала соответствующие выводы, стремится к психофизической коррекции своей личности.

При таких данных судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационном представлении, несостоятельными, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Молчановой С.М. от отбывания наказания, поэтому кассационное представление надлежит оставить без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2012 года в отношении Молчановой С.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.Н. Никитина

Справка: Молчанова С.М. содержится в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по <адрес>.