Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1273/2017 (2-13511/2016;) ~ М-13963/2016 от 14.12.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1273/2017

г. Тюмень                             31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Ивановой ФИО, Конькину ФИО, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о вселении, определении порядка и размера участия в оплате жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивирует тем, что был вселен как член семьи нанимателя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтом с ответчиками, добровольно от права пользования квартирой не отказывался. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире. Он имеет право пользования спорной квартирой, а потому имеет право на проживание в данной квартире, другого жилья он не имеет. Просит вселить его в спорную квартиру, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях, обязать ТРИЦ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Квартира была предоставлена отцу истца ФИО7 на состав семьи. жилого помещения являлась мать истца ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия истца, зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения и имеют право пользования им.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Иванова ФИО. препятствует проживанию истца в спорной квартире, сменила замок на входной двери, ключи истцу не передала, в квартиру не впускает. Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени препятствует проживанию истца в спорной квартире. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением (ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ), значится зарегистрированным по месту жительства, следовательно, истец имеет право проживать в данной квартире, а потому требование о вселении истца в спорную квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы истец, его несовершеннолетний ребенок, ответчики.

Истец просит определить доли проживающих в квартире лиц равными, определить каждому из ответчиков по ? доли в оплате, истцу – ?, с учетом его несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, поскольку согласно положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доли общей площади указанного жилого помещения каждому, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлен тот факт, что стороны перестали быть членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Учитывая, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанные граждане самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцу, действующему также в интересах Иванова ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит определить ? доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчикам определить по ? доли в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

При этом требование о возложении обязанности на ТРИЦ выдать истцу и ответчикам по отдельному платежному документу и заключать отдельные соглашения по оплате услуг не имеется, поскольку поставщиком данных услуг (управляющей организацией) данная организация не является. Оснований для выдачи отдельных платежных документов у данного ответчика до настоящего времени не имелось, поскольку таким основанием в силу действующего законодательства может являться либо заявление от всех нанимателей жилого помещения, либо решение суда об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец и ответчики Иванова ФИО., Конькин ФИО совместным заявлением в ТРИЦ не обращались, доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определены лишь решением по настоящему делу, что является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.15, 60, 61, 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Иванова ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Иванову ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова ФИО, - ? доли в оплате;

Ивановой ФИО – ? доли в оплате;

Конькину ФИО – ? доли в оплате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 1273/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова