Решение по делу № 2-5880/2020 ~ М-5469/2020 от 18.08.2020

УИД 03RS0003-01-2020-007443-07

дело № 2-5880/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2020 года                  г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Галеева И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Ольги Юрьевны к Шакирову Алмасу Аликовичу о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева О.Ю. обратилась в суд с иском к Шакирову А.А. о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 28.11.2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Шакиров А.А. продал, а Ананьева О.Ю. купила в собственность жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1085 кв.м., расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> стоимостью 5 000 000 руб. На момент продажи жилой дом и земельный участок принадлежал ответчику, что подтверждалось выписками из ЕГРН. Согласно акта приема-передачи от 28.11.2018 г. расчет в размере 5 000 000 руб. произведен полностью. Согласно п.4 договора, продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок под залогом, запрещением, арестом, не состоит, не передана в аренду, безвозмездное пользование, иными правами третьих лиц не обременен. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.06.2019 г. постановлено: «Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер. Луговой, 17 А, из чужого незаконного владения Ананьевой Ольги Юрьевны.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер. Луговой, 17 А, заключенный между Шакировым Алмасом Аликовичем и Ананьевой Ольгой Юрьевной.

Признать строение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. Луговой, 17 А, самовольной постройкой.

Обязать Ананьеву Ольгу Юрьевну за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. Луговой, 17 А, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ананьевой Ольги Юрьевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 961, 09 рублей».

Указанным решением суда установлено, что в 2016 году было вынесено решение суда о возврате спорного земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность и признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой Ответчик не поставил истца в известность о вынесенном решении суда от 02.11.2016 г. 08.06.2020 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 28.11.2018 г., заключенный между Ананьевой О.Ю. и Шакировым А.А., применить последствия недействительности договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 33 200 руб.

Истец Ананьева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Галеев И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шакиров А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному адресу регистрации: г. Уфа, <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил свое согласие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом суд руководствовался ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, в соответствии с которой, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 28.11.2018 г. между Шакировым А.А. (продавец) и Ананьевой О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1085 +/- 12 кв.м., расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, пер. Луговой, <адрес>А.

Согласно п. 3 договора, вышеуказанный жилой дом и земельный участок продан продавцом покупателю за 5 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу, 19.08.2019 г., постановлено:

«Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гиззатуллину М.Б., Гайнельянову Б.И., Шакирову И.Р., Лутфуллину Б.Х., Бикбаевой Р.Ш., Каримовой Р.Р., Сайфуллиной Р.Г., Шакирову А.А., Ананьевой О.Ю. удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер. Луговой, 17 А, из чужого незаконного владения Ананьевой Ольги Юрьевны.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> А, заключенный между Сайфуллиной Рамзией Галимяновной и Гайнельяновым Булатом Ильфатовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:№, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между Гайнельяновым Булатом Ильфатовичем и Шакировым Ильвиром Рависовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между Шакировым Ильвиром Рависовичем и Лутфуллиным Булатом Халиловичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между Лутфуллиным Булатом Халиловичем и Шакировым Алмасом Аликовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между Шакировым Алмасом Аликовичем и Гиззатуллиным Марсом Борисовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между Гиззатуллиным Марсом Борисовичем и Шакировым Алмасом Аликовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между Шакировым Алмасом Аликовичем и Ананьевой Ольгой Юрьевной.

Признать строение – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Ананьеву Ольгу Юрьевну за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольной постройки за счет средств Ананьевой Ольги Юрьевны с взысканием необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный недвижимости о прекращении права собственности Ананьевой Ольги Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>

Взыскать с Ананьевой Ольги Юрьевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 961, 09 рублей».

В соответствии с требованиями абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Шакирову А.А. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.11.2018 года.

Предметом иска в рамках спора о признании договора купли-продажи от 28.11.2018 г. недействительным является жилой дом, общей площадью 203,2 кв. метров и земельный участок, общей площадью 1085+/-12 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: г. Уфа, пер. Луговой, 17 А.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ранее решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гиззатуллину М.Б., Гайнельянову Б.И., Шакирову И.Р., Лутфуллину Б.Х., Бикбаевой Р.Ш., Каримовой Р.Р., Сайфуллиной Р.Г., Шакирову А.А., Ананьевой О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе строения был рассмотрен спор, являющийся предметом настоящего иска, в части признания недействительной сделки, заключенной между истцом и ответчиком.

Данным решением, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 28.11.2018 г., заключенный между Шакировым А.А. и Ананьевой О.Ю. признан недействительным.

Учитывая, что возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 28.11.2018 г., заключенного между Шакировым Алмасом Аликовичем и Ананьевой Ольгой Юрьевной.

Однако, при вынесении судом решения о признании недействительности вышеуказанной сделки последствия недействительности сделки применены не были.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 28.11.2018 г. истец уплатил ответчику 5 000 000 руб. за недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шакирова А.А. в пользу Ананьевой О.Ю. денежных средств, уплаченных по недействительному договору, в размере 5 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 33 200 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ананьевой Ольги Юрьевны к Шакирову Алмасу Аликовичу о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 28.11.2018 г., заключенного между Шакировым Алмасом Аликовичем и Ананьевой Ольгой Юрьевной.

Взыскать с Шакирова Алмаса Аликовича в пользу Ананьевой Ольги Юрьевны денежные средства в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 руб.

Производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи от 28.11.2018 г., заключенного между Шакировым Алмасом Аликовичем и Ананьевой Ольгой Юрьевной – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина