Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2021 от 03.08.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001345-20

Дело № 1-77/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,

подсудимого Б.М.П.,

его защитника – адвоката Токко А.А.,

при ведении протокола секретарем Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.М.П., (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.М.П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г. в комнате ...., расположенного по ...., совместно с ранее ему знакомым И.В.В., обнаружил на полу указанной комнаты денежные средства различными купюрами в сумме .... рублей и, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись ситуацией и убедившись, что И.В.В., находившийся в указанной комнате, уснул, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с пола указанной комнаты денежные средства в сумме .... рублей, убрал в карман своей куртки и, таким образом, их тайно похитил. После чего Б.М.П. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.В.В. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

     Органом предварительного расследования указанные действия Б.М.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании подсудимый Б.М.П., его защитник Токко А.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимый Б.М.П. указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые он принял, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший И.В.В. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому потерпевший просит прекратить уголовное дело, поскольку Б.М.П. полностью возместил ущерб и принес ему свои извинения.Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности Б.М.П., позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалов дела Б.М.П. несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына .... года рождения, с детства является инвалидом .... группы (инвалидность установлена бессрочно), является получателем пенсии по инвалидности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Б.М.П. примирился с потерпевшим, о чем последний указал в заявлении от хх.хх.хх г.. Б.М.П. признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Б.М.П. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Б.М.П. по делу, по вступлении данного постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Б.М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б.М.П. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                  А.В. Алеева

1-77/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Прокуратура Олонецкого района Республики Карелия
Другие
Барилюк Михаил Павлович
Токко Андрей Анатольевич
Суд
Олонецкий районный суд Республики Карелия
Судья
Алеева Анастасия Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
olonecky--kar.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2021Передача материалов дела судье
01.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2021Судебное заседание
07.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2021Дело оформлено
20.10.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее