Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2010 ~ М-765/2010 от 09.04.2010

№ 2-1105/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Прокудиной И.Г.

с участием истца Васильчука А.Н.

ответчика Синцова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильчука А.Н. к Синцову Ю.В. , Кубаревой Л.С. Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области, Межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кривошеинскому району Томской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Васильчук А.Н. в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском к Синцову Ю.В., Кубаревой Л.С., Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области, Межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кривошеинскому району Томской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая в обоснование заявленных требований, что он проживает в адрес обезличен вместе со своей сестрой, мужем которой является Синцов Ю.В. Так как они проживают вместе, то приобретенные им в собственность вещи и вещи, приобретенные в собственность Синцовым Ю.В., находятся в одной квартире. дата обезличена г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Синцова Ю.В., судебный пристав-исполнитель ... г. Томска БАЛ произвела арест имущества Синцова Ю.В., о чем тогда же был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было произведено изъятие ранее арестованного имущества, в число которого вошло принадлежащее ему на праве собственности имущество: системный блок, монитор, акустика, стиральная машина. При проведении ареста, дата обезличена г., он не присутствовал и не мог сообщить о том, что указанное имущество принадлежит ему. При проведении изъятия арестованного имущества, дата обезличена г., он сообщил судебным приставам, что системный блок, монитор, акустика, стиральная машина принадлежат ему и не являются собственностью должника Синцова Ю.В., о чем в акте изъятия арестованного имущества сделана отметка. Однако, несмотря на это, данное имущество было изъято. Системный блок, монитор, акустика, стиральная машина приобретены им лично на собственные денежные средства. У него сохранились гарантийные талоны, выписанные на его имя, с его подписью, содержащие информацию о продавце, дате и месте покупки. Кассовые чеки у него не сохранились, т.к. имущество покупалось в период 2006-2007 гг. и надобности хранить их так долго не было. Указанные талоны предъявлялись судебному приставу-исполнителю во время изъятия имущества. Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ему имущество: системный блок, серийный номер номер обезличен; монитор, серийный номер номер обезличен; акустику, заводской номер номер обезличен; стиральную машину, серийный номер номер обезличен приостановить реализацию арестованного имущества и восстановить срок для подачи искового заявления.

В судебном заседании истец Васильчук А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он является студентом 5-го курса очной формы обучения ТГПУ и уже в течение 6-ти лет проживает в семье своей родной сестры СВН которая приходится женой ответчику Синцову Ю.В. Системный блок, монитор, акустику, стиральную машину и переданный ему на хранение холодильник он приобретал на собственные средства. В этом ему помогали родители, они давали деньги, когда ему что-то нужно было купить. Имущество приобреталось мужем сестры в г. Новосибирске, куда он ездил за товаром, т.к. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался торговлей бытовой техники. Все приобреталось по оптовым ценам, поэтому в общей сложности на приобретение арестованного имущества он потратил около ... тыс. руб. У Синцова Ю.В. в г. Асино была торговая точка, поэтому купля-продажа товара оформлялась там. Он по пути из г. Новосибирска в г. Асино заезжал в пос. Светлый, где они проживают, оставлял технику, потом ехал в г. Асино, а по возвращении передавал ему гарантийные талоны. При изъятии имущества он показывал гарантийные талоны, однако судебный пристав-исполнитель сказала, что без кассовых чеков эти талоны доказательствами принадлежности ему имущества не являются.

Ответчик Синцов Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период 2005-2010 гг. он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей бытовой техники под брэндом «Эльдорадо». Для этих целей у него были открыты три торговые точки, одна из которых находилась в г. Асино. Брат его жены, Васильчук А.Н., проживает с ними в течение всего периода обучения в ВУЗе. Поскольку он является студентом, то ночует дома не всегда, поэтому, чтобы не заставлять квартиру, у него нет стационарного спального места, для него специально куплен матрас, который расстилается в одной из комнат. Когда судебный пристав-исполнитель описывал имущество, Васильчука А.Н. дома не было. Он изначально говорил, что системный блок, монитор, акустика, стиральная машина и холодильник принадлежат брату его сестры, но судебный пристав-исполнитель на это не реагировала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. О том, что эту информацию можно было записать в акт ареста и описи имущества, он не знал и никто тогда этого ему не объяснил. При изъятии имущества Васильчук А.Н. присутствовал и показывал работникам службы судебных приставов-исполнителей гарантийные талоны на технику. Поскольку его доводы не были приняты во внимание, в акте изъятия он сделал об этом отметку.

Ответчик Кубарева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Действующий от ее имени по доверенности от дата обезличена г., выданной сроком на три года с правом передоверия, Кубарев И.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований Васильчука А.Н. не возражает.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области и Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кривошеинскому району Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное оседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УФССП по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... г. Томска БАЛ считала исковые требования не подлежащимими удовлетворению, пояснив, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Синцова Ю.В., в рамках которого был произведен арест принадлежащего ему имущества. В момент описи имущества Синцов Ю.В. находился дома, был сильно возмущен, отказывался подписывать документы. О том, что часть находящегося по его месту жительства имущества принадлежит брату его жены, Васильчуку А.Н., Синцов Ю.В. не говорил. Васильчук А.Н. присутствовал только при изъятии имущества, однако им не были представлены кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения части описанного имущества именно им. Васильчук А.Н. предъявил гарантийные талоны, которые, по ее мнению, в отсутствие кассовых чеков доказательствами принадлежности имущества именно ему, даже при наличии товарных чеков, не являются. При этом ей не было представлено и доказательств проживания Васильчука А.Н. вместе с Синцовым Ю.В. в адрес обезличен где производился арест, а затем и изъятие арестованного имущества.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика Синцова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильчука А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Синцова Ю.В. в пользу взыскателей Кубаревой Л.С., Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области, Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кривошеинскому району Томской области на основании исполнительных листов, выданных на основании решений мирового судьи судебного участка ... Томской области от дата обезличена г., ... суда Томской области от дата обезличена г., а также на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... г. Томска УФССП по адрес обезличен БАЛ возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых являются в пользу Кубаревой Л.С. - долги в размере ... руб., ... руб., ... руб., в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по ТО - ... руб., в пользу Межрайонного ОВД по Кривошеинскому району ТО - ... руб., которые были объединены в исполнительное производство номер обезличен общий долг по которому составляет ... руб.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата обезличена г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... г. Томска УФССП по Томской области .... в рамках исполнительного производства было подвергнуто описи и аресту имущество должника Синцова Ю.В., находящееся по адресу: г. Томск, адрес обезличен в числе которого значатся: системный блок, серийный номер номер обезличен монитор, серийный номер номер обезличен; акустика, заводской номер номер обезличен; стиральная машина, серийный номер номер обезличен При этом в акте отметки об обременении имущества залогом, иным арестом не имеется, сведений о наличии у арестованного имущества другого собственника не содержится.

Согласно постановлению от дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области БАЛ рассмотревшей материалы исполнительного производства номер обезличенСД в отношении должника ФИО3, была произведена оценка арестованного имущества, в том числе - системного блока номер обезличен монитора ..., акустики ..., стиральная машина ...

В акте изъятия арестованного имущества от дата обезличена г. имеется запись о том, что Васильчук А.Н. сообщил о принадлежности ему части арестованного имущества, а именно - системного блока, монитора, акустики, стиральной машины.

В судебном заседании истец утверждал, что системный блок, монитор, акустика, стиральная машина, арестованные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в числе прочего имущества должника, принадлежит ему, Васильчуку А.Н., что ответчиком Синцовым Ю.В. не оспаривалось.

Поскольку иск об исключении имущества из описи относится к искам, касающимся защиты права собственности, податель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, суду должны быть представлены доказательства принадлежности указанного арестованного имущества Васильчуку А.Н.

В подтверждение таких доказательств истцом представлены гарантийные талоны на системный блок, монитор, акустику, стиральную машину и товарные чеки: от дата обезличена г. номер обезличен на три наименования - компьютер (системный блок) ... (серийный номер номер обезличен), монитор ... (серийный номер номер обезличен), акустику ... (заводской номер номер обезличен) и от дата обезличена г. номер обезличен на одно наименование - стиральную машину (СМА) ..., модель ... (серийный номер номер обезличен), с прилагаемыми к ним товарными накладными. В гарантийных талонах, выданных в торговой точке по адрес обезличен в г. Асино (торговая марка «Эльдорадо»), в качестве покупателя указан Васильчук А.Н. В товарных чеках и товарных накладных на указанный товар в качестве поставщика указан ИП Синцов Ю.В., в качестве плательщика (грузополучателя) - Васильчук А.Н. Как следует из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области от дата обезличена г. номер обезличен, ИП Синцов Ю.В. осуществлял свою деятельность по розничной торговле бытовой техникой по адресу: Томская область, г. Асино, адрес обезличен.

В силу ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества в собственность является договор купли-продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу п. 2.1. Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт» такие расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием наличных денежных средств за соответствующий товар), который выдается в момент оплаты товара и должен содержать установленные законом сведения (наименование документа, порядковый номер, дату выдачи, ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН, наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров, сумму оплаты, должность, ФИО лица, выдавшего документ и его личную подпись).

Представленные истцом товарные накладные от дата обезличена г. и дата обезличена г. соответствуют указанным требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, на которое был наложен арест в рамках возбужденного в отношении Синцова Ю.В. исполнительного производства, - системного блока, монитора, акустики, стиральной машины, именно ему, Васильчуку А.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества, стороной ответчика суду не представлены. При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления факта проживания Синцова Ю.В. и Васильчука А.Н. в одной квартире по адресу: г. Томск, адрес обезличен откуда было изъято арестованное имущество, ссылку третьего лица - судебного пристава-исполнителя на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества (системного блока, монитора, акустики, стиральной машины) именно Васильчуку А.Н., суд находит несостоятельной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исключения из акта ареста и описи имущества системного блока (серийный номер номер обезличен), монитора (серийный номер номер обезличен), акустики (заводской номер номер обезличен), стиральной машины (серийный номер номер обезличен), поскольку судебным приставом-исполнителем арест на указанное имущество был наложен необоснованно.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильчука А.Н. удовлетворить.

Исключить из описи, составленной дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... г. Томска УКФССП по Томской области БАЛ освободив от ареста принадлежащее Васильчуку А.Н. имущество:

- компьютер (системный блок) ... (серийный номер номер обезличен),

- монитор ... (серийный номер номер обезличен),

- акустику ... (заводской номер номер обезличен)

- стиральную машину (СМА) ..., модель ... (серийный номер номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья