Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2012 от 26.09.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                        14 ноября 2012 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Волковой М.В.,

    подсудимого Рябуха С.Г.,

    защитника Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей ФИО5 и ее адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Рябуха ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, состоящего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,      

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,оссийской Федерации без Росси

УСТАНОВИЛ:

    Рябуха С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Рябуха С.Г., находясь на территории Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №», расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом совершить звонок, взял у ранее знакомой ФИО5 её мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5620», стоимостью 1.806 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, и в процессе совершения звонка, у подсудимого возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

    Во исполнение задуманного и действуя из корыстных побуждений, открыто игнорируя неоднократные требования ФИО5 вернуть её мобильный телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, держа в руке вышеуказанный телефон, Рябуха СГ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, то есть обратил его в свое пользование, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1.806 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Рябуха С.Г. с обвинением не согласился, пояснил, что в указанный день он и потерпевшая ФИО5 оказались на территории городской больницы, куда был доставлен его друг ФИО8 Поскольку еще на пляже его телефон куда-то пропал, он попросил у потерпевшей ее телефон, чтобы позвонить сестре ФИО8 и успокоить ее по поводу состояния здоровья брата. Разговаривал по телефону он долго, потерпевшая несколько раз требовала вернуть телефон, угрожала обращением в полицию. Он просил потерпевшую еще немножко подождать, а потом потерпевшая куда-то пропала. Сам он направился домой, где отдал телефон вместе с находящейся в нем СИМ-картой хозяйке дома, чтобы она поставила телефон на подзарядку. Поскольку умысла на грабеж у него не было и преступления не совершал, просил оправдать его.

    Тем не менее, вина Рябуха С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    -показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась на городском пляже <адрес>, где оказывала помощь чуть не захлебнувшемуся ФИО8, с которым ранее знакома не была. Там же находился и подсудимый, которого так же не знала. По приезду врачей, ФИО8 повезли в больницу, куда направились и она, и Рябуха С.Г. Пока они ехали в больницу, Рябуха С.Г. попросил у нее мобильный телефон «Самсунг GT-S 5620», чтобы позвонить, и она отдала ему телефон. Телефон находился в руках Рябуха С.Г. длительное время, не менее получаса, он все время с кем-то разговаривал. Она попросила подсудимого, чтобы он отдал телефон, так как собралась домой. В ответ на это Рябуха С.Г. начал отдаляться от нее. Она снова попросила вернуть телефон, подсудимый опять стал отдаляться. Она пригрозила ему тем, что если он не вернет телефон, то она обратится в полицию. Тогда Рябуха С.Г. резко сделал несколько шагов, скрылся из поля ее зрения, она попыталась найти его, но было темно. Она стала кричать подсудимому, чтобы тот вернул телефон, но Рябуха С.Г. убежал. Она направилась в полицию, где написала заявление по факту открытого хищения ее сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она получила свой мобильный телефон от дознавателя, и в телефоне не обнаружила своей СИМ - карты оператора МТС, которая была в телефоне в момент его хищения. Наказание полагала на усмотрение суда;

    -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО5 и ее ребенком находилась на городском пляже. Там один парень чуть не утонул, и ФИО5 оказывала ему помощь. Там же находился ранее незнакомый Рябуха С.Г. Когда врачи увезли парня в больницу, ФИО5 решила попозже поехать и проведать его, узнать о его самочувствии. Ночью, примерно в 23 часа 45 минут от ФИО5 ей стало известно, что Рябуха С.Г. похитил у нее сотовый телефон, который она передавала подсудимому по его просьбе для осуществления звонка. Со слов ФИО5, ей известно, что она просила подсудимого вернуть телефон, а тот убежал;

    -показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Рябуха С.Г. находился на пляже, были в нетрезвом состоянии, купались, и он (ФИО8) чуть не утонул, потерял сознание, вследствие чего был доставлен в больницу. Обстоятельства пропажи у ФИО5 телефона ему не известны, хотя о задержании Рябуха С.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ Как ему известно, причиной задержания стало то, что Рябуха С.Г. не вернул мобильный телефон какой-то девушке;

    -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рябуха С.Г. и ФИО8 сняли у нее комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к ней домой приехали двое сотрудников полиции, они искали Рябуха С.Г. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Рябуха С.Г. похитил у какой-то девушки сотовый телефон «Самсунг», и попросили при появлении Рябуха С.Г., сообщить им об этом. Днем ДД.ММ.ГГГГ Рябуха С.Г. пришел домой, передал ей телефон «Самсунг» красного цвета, и попросил поставить телефон на зарядку, что она и сделала, а так же в тайне от подсудимого позвонила сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые и задержали подсудимого;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная около входа в терапевтическое отделение № Городской больницы № <адрес> по адресу: <адрес> года, <адрес>, фото-таблицей к протоколу (л.д.9-14);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес>-«б» по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5620» (л.д.31-39);

    -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5620» (л.д.56-58);

    -протоколом предъявления личности для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознала Рябуха С.Г. как лицо, похитившее телефон потерпевшей (л.д.40-42);

    -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала свой мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5620», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71);

    -заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость мобильного телефона марки «Самсунг GT-S 5620» составляет 1.806 рублей (л.д.63-64);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5, согласно которого, потерпевшая ФИО5 указала место совершения преступления, где подсудимый похитил у нее сотовый телефон и скрылся (л.д.101-108), - материалами дела в их совокупности.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - доказанной, что подтверждается приведенными выше последовательными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9 и ФИО10, представленными суду письменными доказательствами: протоколами осмотров, протоколами изъятия и опознаний, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям об относимости и допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    К позиции подсудимого о невиновности суд относится критически, расценивает ее как способ избежать ответственности за содеянное, тем более, что его доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

    Кроме того, материалами уголовного дела Рябуха С.Г. характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, как и предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит исправление Рябуха С.Г. возможным лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, декларированных статьей 43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Рябуха ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании ст.18; п.«в» ч.1 ст.58 и ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Рябуха С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Рябуха С.Г. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - телефон «Samsung» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Рябуха С.Г. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рябуха С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья          М.Е. Керасов