Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2017 ~ М-4153/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-5828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » июля 2017 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паринцева Владимира Ивановича к ООО «Э-сервис» о защите прав потребителя,

                         УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Э-сервис о расторжении договора, заключенного между Паринцевым Владимиром Ивановичем и ООО «Э-сервис» об оказании платных медицинских услуг № от 2З.04.2017г., взыскании с 000 «Э-сервис» в пользу Паринцева Владимира Ивановича суммы, уплаченной по Договору об оказании платных медицинских услуг № от 2З.04.2017г. денежную сумму в размере 69 900 руб., компенсации убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

        В обоснование требований указал, что 23 апреля 2017г. после долгих уговоров, длившихся несколько часов, между Паринцевым В.И. и 000 «Э-сервис» был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг № от 23.04.2017г., в соответствии с которым 000 «Э-сервис» приняло на себя обязательство посредством привлечения в качестве исполнителя 000 «Эликсир» оказать истцу медицинские услуги по аппаратно-мануальной терапии стоимостью 69 900 рублей. Наряду с указанным выше договором в помещении 000 «Э-сервис» истцу было навязано заключение Договора потребительского кредита № от 23.04.2017г. с АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 24 месяца на сумму кредита 69 900 рублей. Истец считает, что ему предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о медицинских услугах в связи с чем, он считает себя в праве отказаться от исполнения заключенного договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств. 25 апреля 2017года истцом в адрес 0ОО «Э-сервис» было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора. Однако его просьбы удовлетворены не были, договор с ним не расторгнут, денежные средства не возвращены. В сложившейся ситуации истцу причинены серьезные неудобства и нравственные страдания от приобретения дорогостоящих услуг на непосильных для него условиях. Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30 000 руб.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Э-сервис» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Представитель третьего лица ООО «Элекир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счед возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что 23.04.2017г. между истцом, ответчиком ООО «Э-Сервис» и третьим лицом ООО «Эликсир», был заключен трехсторонний договор № об оказании платных медицинских услуг.

    При этом истец настаивает на исковых требованиях только к ООО «Э-Сервис», тогда как договор является трехсторонним.

    Суд рассматривает дело по заявленным стороной истца требованиям.

       Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1);

сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

       Согласно п. 7.5. договора расторжение договора считается действительными при условии, что оно совершено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями сторон.

        Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Согласно ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

       Таким образом, доказательством уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения договора будет считаться направление истцом отказа от исполнения договора заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранению) в случае уклонения ответчика от получения указанного письма, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства доставки какого-либо обращения истца по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, равно как и доказательства любого другого досудебного обращения истца к ответчику.

       Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Как следует из копии кассового чека № квитанции почтового отправления от 25.04.2017г. (приложение к иску), отправителем данного почтового отправления является постороннее лицо (некто Маринцев), данная квитанция не содержит адреса получателя и не является допустимым и относимым доказательством уведомления истцом ответчика о чем-либо.

       Ответчик не получал от истца уведомление о намерении отказаться от договора. Кроме того, уведомление о намерении отказаться от договора в адрес ООО «Элексир» стороной истца также не направлялось.

       В данном случае отсутствуют доказательства события, влекущего для ответчика гражданско - правовые последствия в виде возникновения обязанности по расторжению договора и возврату денежных средств истцу.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Паринцева В.И. удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паринцева Владимира Ивановича к ООО «Э-сервис» о расторжении договора, заключенного между Паринцевым Владимиром Ивановичем и ООО «Э-сервис» об оказании платных медицинских услуг № от 23.04.2017г., взыскании с ООО «Э-сервис» в пользу Паринцева Владимира Ивановича суммы, уплаченной по Договору об оказании платных медицинских услуг № от 23.04.2017г. денежную сумму в размере 69 900 руб., компенсации убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года