Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2017 ~ М-319/2017 от 04.09.2017

Дело №2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» к Чистяковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Теплосфера» обратилось в суд с иском к Чистяковой Е.Ю. по тем основаниям, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период 01.03.2013 по 31.12.2016 в размере 64297,36 руб., пени в сумме 30212,41 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района, МУП «Кемское ЖКХ», ООО «Кемский расчетный центр».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилфонд».

Представитель истца ООО «Теплосфера» Обруч В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чистякова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Чистякова Е.Ю. с 29.03.2005 является нанимателем квартиры, расположенной <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы наниматель Чистякова Е.Ю. и её дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчёту истца ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальную услугу за тепловую энергию за период с 01.03.2013 по 31.12.2016 в сумме 64297,36 руб., за несвоевременную оплату коммунальной услуги начислены пени в размере 30212,41 руб.

Теплоснабжение дома, нанимателем квартиры в котором являлся ответчик, в исковой период осуществляло ООО «Теплосфера» на основании договоров аренды тепловых сетей, заключённых с администрацией Кемского городского поселения.

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Жилфонд» с 11.02.2011 по 11.02.2014 являлось управляющей организацией жилого дома, в котором проживал ответчик (договор управления от 11.02.2011).

Согласно договору теплоснабжения от 01.02.2011, заключённому между ООО «Теплосфера» и ООО «Жилфонд», теплоснабжающая организация поставляет исполнителю ООО «Жилфонд» до объекта – жилые дома, переданные в управление исполнителю по договору управления многоквартирными домами, заключённому с администрацией Кемского городского поселения, а исполнитель принимает, распределяет до своих абонентов поставленную тепловую энергию для отопления жилых домов. Исполнитель передает теплоснабжающей организации право на расчёты с абонентами

Согласно договорам управления многоквартирным домом МУП «Кемское ЖКХ» с 01.07.2015 по 01.07.2018 является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает ответчик (договоры управления от 01.07.2015 и 01.09.2015).

01.09.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплосфера» и управляющей организацией МУП «Кемское ЖКХ» заключён договор теплоснабжения на неопределённый срок, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет исполнителю МУП «Кемское ЖКХ» до объекта – жилые дома, переданные в управление исполнителю по договору управления многоквартирными домами, заключённому с администрацией Кемского городского поселения, а исполнитель принимает, распределяет до своих абонентов поставленную тепловую энергию для отопления жилых домов. Исполнитель передает теплоснабжающей организации право на расчёты с абонентами.

Из информации управляющей организации МУП «Кемское ЖКХ» следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решение о внесении платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации – ООО «Теплосфера» в спорный период не принималось. Решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в период управления домом ООО «Жилфонд» о внесении платы ресурсоснабжающей организации за заявленные коммунальные услуги (включая общедомовые нужды) не представлено.

Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет прийти к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что иск подан в суд ресурсоснабжающей организацией, решения собственники помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации на общем собрании не принимали, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае она не является исполнителем этих услуг, не управляет многоквартирным домом.

Указание в договоре теплоснабжения о передаче управляющей организацией теплоснабжающей организации права на расчёты с абонентами, по мнению суда, не является в силу норм части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктов 8, 9 Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя данной коммунальной услуги и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию и не влечет для собственника жилого помещения, в отсутствие решения общего собрания, обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3035 руб. (94509,77 руб. – 20000 руб. х 3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 3035 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года