Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2015 ~ М-4426/2015 от 28.07.2015

ДЕЛО № 2-5419/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Резюковой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Мирзаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к начальнику отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа старшему судебному приставу Тарасову Ю. Ю.чу о признании незаконным бездействия, выразившимся в нерассмотрении заявления от 01.06.2015г., возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что подало на исполнение в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области следующие исполнительные листы:

исполнительный лист ВС (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ) Рамонским районным судом Воронежской области на основании заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), в отношении должника (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (предмет: Взыскать с (ФИО)2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору (№)/КД от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>). (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ВС (№) возбуждено исполнительное производство (№);

исполнительный лист ВС (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ) Рамонским районным судом <адрес> на основании заочного решения от 02.04.2010г. по делу (№), в отношении должника (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (предмет: Взыскать с (ФИО)2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов и пени, начисленных начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>). (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ВС (№) возбуждено исполнительное производство (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «АИЖК» направил на имя начальника Коминтерновского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Тарасова Ю.Ю. заявление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил: 1. Вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2015г., которым окончено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного листа ВС (№) в отношении должника (ФИО)2; 2. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить ОАО «АИЖК» в установленные законом сроки на адрес для направления корреспонденции: <адрес> г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 41, а также по факсу или электронной почтой.

Заявление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было получено Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) так и не было направлено заявителю на адрес <адрес> <адрес>.

Просит признать незаконным бездействие начальника Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области старшего судебного пристава Тарасова Ю. Ю.ча, выразившееся в том, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ):

-    оставлено без рассмотрения заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поданное в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного листа ВС (№) в отношении должника (ФИО)2.

-    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не получило постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ), которым окончено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного листа ВС (№) в отношении должника (ФИО)2.

Обязать начальника Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области старшего судебного пристава Тарасова Ю. Ю.ча устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: рассмотреть по существу заявление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на адрес <адрес> <адрес>.

Административный истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в административном иске поддерживает.

Административный ответчик старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Мирзаев А.М. в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал письменный отзыв относительно заявленных требований, также пояснил, что истцом не был соблюден порядок подачи жалобы в порядке подчиненности, поэтому заявление было рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан.

Заинтересованное лицо (должник) (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 21.05.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО)6 было окончено исполнительное производство (№), сторонами которого являлись взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») и должник (ФИО)2 (л.д. 17)

Согласно представленному административным истцом почтовому уведомлению (л.д. 11-12), 10.06.2015г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на имя начальника отдела Тарасова Ю.Ю. поступило заявление (л.д. 8-9), датированное 01.06.2015г., где ОАО «АИЖК» просило вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2015г., которым окончено исполнительное производство № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (№) от 08.12.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС (№) в отношении должника (ФИО)2; постановление, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить ОАО «АИЖК» в установленные законом сроки на адрес для направления корреспонденции: <адрес> <адрес>, а также по факсу 8 (8412)     20-56-86 или эл. почте: pmkonahin@mail/.ru. Доводы заявления сводились к тому, что должником не исполнены требования исполнительного листа ВС (№).

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (4.1, 4.2).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку в заявлении, датированном 01.06.2015г. ОАО «АЖИК» просило отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с не полным удовлетворением требований взыскателя, указанное заявление подлежало рассмотрению старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением мотивированного постановления в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением заявителю копии принятого постановления в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 64.1 этого же Закона.

Вместе с тем, ответ ОАО «АЖИК» указанным выше образом оформлен не был, ответ от 10.07.2015г. за (№) не содержит какой-либо конкретной информации на заявление ОАО «АЖИК», в частности о том, окончено ли исполнительное производство, по каким мотивам, имеются ли основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Достоверных сведений о направлении ответа заявителю в суд не представлено. Реестр отправлений почтовой корреспонденции от 17.07.2015г. суд не может принять во внимание поскольку, что из него не видно, что административному истцу направлен именно ответ на заявление от 01.06.2015г., отсутствует отметка Почты России об отправке.

На основании изложенного суд считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ОАО «АЖИК» от 01.06.2015г. является незаконным.

Однако суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из частей 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, ОАО «АЖИК» из вышеприведенных положений должно быть известно, что копия постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения заявления должна быть выслана административному истцу сразу по истечении указанных сроков. Тем более, что в заявлении ОАО «АЖИК» указывало координаты факсимильной связи и электронной почты.

Как уже было отмечено, (ДД.ММ.ГГГГ) заявление ОАО «АЖИК» поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, следовательно, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом нерабочих дней) старшим судебным приставом должно было быть направлено заявителю постановление по результатам рассмотрения его заявления.

Административный иск об оспаривании бездействия старшего судебного пристава выразившегося в нерассмотрении заявления, ОАО «АЖИК» направило в суд 21.07.2015г. (л.д. 20), то есть по истечении фактически месяца со дня определенного законом для его вынесения.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к начальнику отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа старшему судебному приставу Тарасову Ю. Ю.чу о признании незаконным бездействия, выразившимся в нерассмотрении заявления от 01.06.2015г., возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015г.