Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 ~ М-232/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-306/2021

УИД 24RS0036-01-2021-000373-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 г. пгт. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к Виноградову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его преступными действиями, выразившимися в том, что проник на территорию дома истицы., расположенного <адрес> войдя в сарай, расположенный в ограде дома, умышленно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180», стоимостью 4960 рублей с цепью от бензопилы, которая стоимости для потерпевшей не представляет, два топора стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, масло для двухтактного двигателя «Stihl MS -180» объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 50 копеек, а также не представляющие материальной ценности 2 цепи от бензопилы марки «Stihl MS -180», 3 рыболовных сети, которые для Петровой Т.В. ценности не представляют, и одну рыболовную сеть, стоимостью 5710 рублей. на общую сумму 11669 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика Виноградова А.С. материальный ущерб в размере 11669 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Петрова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 11669 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Виноградов А.С. исковые требования признал частично, в части взыскания материального ущерба в пользу Петровой Т.В. в сумме 11669 руб. 50 коп. признает обоснованными, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного Петровой Т.В. в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Судом установлено, что приговором Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать с условным испытательным сроком 2 (два) года. Виноградов А.С. обязан:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику.

Согласно указанного приговора, преступными действиями Виноградова А.С., выразившимися в том, что он проник на территорию дома истицы, расположенного <адрес>, где войдя в сарай, расположенный в ограде дома, умышленно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180», стоимостью 4960 рублей с цепью от бензопилы, которая стоимости для потерпевшей не представляет, два топора стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, масло для двухтактного двигателя «Stihl MS -180» объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 50 копеек, а также не представляющие материальной ценности 2 цепи от бензопилы марки «Stihl MS -180», 3 рыболовных сети, которые для Петровой Т.В. ценности не представляют, и одну рыболовную сеть, стоимостью 5710 рублей., на общую сумму 11669 рублей 50 копеек.

В материалах дела имеется копия заключения специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 0009М/21, составленного экспертом Беланом А.Г. 19.02.2021 г., согласно которого рыночная стоимость одного топора - 300 рублей, двух топоров 600 рублей, стоимость масла для двухтактного двигателя марки «Stihl MS -180», объёмом 0,5л. 399 рублей 50 копеек, стоимость цепей для бензопилы «Stihl MS-180» приобретенных в 2014, 2019 и 2020 годах равна нулю, рыболовная сеть кустарного производства стоимостью 5710 рублей; копия экспертного заключения № 078М/20 от 28.09.2020, согласно которого стоимость бензопилы марки «Stihl MS-180» составляет 4960 рублей.

С данными заключениями осужденный Виноградов А.С. согласен.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 11669 рублей 50 копеек с Виноградова А.С. в пользу Петровой Т.В., поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между протитвоправными действиями Виноградова А.С. и причинением материального ущерба Петровой Т.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате кражи, истице причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытала.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Петровой Т.В. к Виноградову А.С. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Петровой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

С учетом изложенного, в соответствии с пп. 1 п. 1, пп.3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Виноградова А.С. в доход местного бюджета составляет 766 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой Т.В. к Виноградову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Виноградова А.С. в пользу Петровой Т.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11669 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Виноградова А.С. в пользу Петровой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Виноградова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.