Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2021 ~ М-2110/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-3362/2021

24RS0032-01-2021-003991-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                       25 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Матвееву Роману Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Матвееву Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матвеева Р.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Матвеева Р.В., автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 132 554 рубля 12 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Tiguan был застрахован в «ГСК «Югория» на основании договора страхования транспортного средства №(№ (КАСКО), то страховая компания произвела выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком получена, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 132 554 рубля 12 копеек. На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Матвеева Р.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132 554 рубля 12 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 851 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Матвеев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матвеева Р.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Матвеев Р.В., нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя транспортным средством, при движении вперед допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: справкой ДТП, объяснениями водителей Матвеева Р.В., ФИО4, в ходе административного производства; схемой ДТП.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования № в АО «ГСК «Югория».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Матвеева Р.В. застрахована не была.

Страховая компания АО «ГСК «Югория», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГг., пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГг. к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг., акта обнаружения скрытых повреждений, распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГг. произвела в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта, выполненного ООО «КИА-центр Красноярск» в размер 132 554 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория»надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 132 554 рубля 12 копеек. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с Матвеева Р.В. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 851 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Матвееву Роману Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Романа Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 132 554 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 851 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            И.В. Лапицкая