Решение по делу № 2-1880/2016 ~ М-1990/2016 от 24.05.2016

ДЕЛО № 2-1880/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 сентября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лысова ФИО4 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований л.д.№) признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - пристройка лит.№, расположенное по адресу: <адрес>, а также сохранить нежилое здание - магазин с кафе, расположенное по адресу: <адрес>, КН №, в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, в части изменения площади на № кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое здание: магазин с кафе, которое расположено на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности. Без получения разрешения на строительство в установленном порядке им была возведена пристройка к зданию магазина с кафе, указанная в техническом паспорте как лит.№-пристройка площадью № кв.м., а также произведено самовольное перепланирование в лит.№ (этаж 1) - пом. №; лит.№ (этаж 2) - пом. №, в лит.№ (подвал) - пом.№ В результате проведенных работ общая площадь здания составляет № кв.м. С целью получения разрешения на строительство в установленном порядке он обратился в Министерство строительного комплекса Московской области для получения градостроительного плана земельного участка, однако в выдаче градостроительного плана ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствие топосъемки. При этом, вся необходимая разрешительная документация предоставлялась в орган, уполномоченный выдавать разрешения на строительство при вводе в эксплуатацию нежилого здания: кафе с магазином. Таким образом, в связи с тем, что строительство полностью завершено, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на строение лит.А2-пристройка, а также сохранить здание в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации СМР в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представив возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью № кв.м. и нежилого здания площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; в соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположено строение под лит.№, возведенное без разрешительной документации, а также произведена перепланировка (реконструкция) без разрешительной документации лит.№ (этаж 1) - пом. №; лит.№ (этаж 2) - пом. №, в лит.№ (подвал) - пом.№, однако в соответствии с заключением эксперта (л.д.№) готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Изложенные в возражении доводы представителя Министерства строительного комплекса Московской области о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец Лысов М.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд не принимает, поскольку суду представлена заверенная налоговым органом выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой Лысов М.Л. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лысова ФИО6 удовлетворить:

- Признать право собственности Лысова ФИО5 на самовольно возведенное строение - пристройка лит.№, расположенное по адресу: <адрес>.

- Сохранить нежилое здание - магазин с кафе, расположенное по адресу: <адрес>, КН №, в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, в части изменения площади на № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:          Ильина О.И.