Решение по делу № 2-8/2012 (2-393/2011;) ~ М-399/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г.                                                                            г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи                                         Дибирова М. Д.

при секретаре                                                                     Дациевой Ш.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте заявление Кадиева М.З. к Мирзаеву Ш.Ч. и филиалу ООО «Росгосстрах» по РД о взыскании 125 681 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадиев просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по РД и Мирзаева Ш. Ч. 125 681 рублей - ущерб, причиненный в результате автоаварии по следующим основаниям.

9 марта 2011 года в 22 часа ночи он, управлял своей автомашиной 1 за г/н №, ехал из села Мациевка в город Кизилюрт. На развилке село Нечаевка сзади с боку врезалась автомашина 2 за г/н № под управлением Мирзаева.

Сотрудники ГИБДД ОВД «Кизилюртовский « признали виновником автоаварии Мирзаева, согласно протокола и постановления привлекли Мирзаева к административной ответственности по ст. 12.16.1 Ко АП РФ.

В результате удара его автомашина развернулась на дороге, въехала в кювет, перевернулась и ударилась об дерево.

Автомашине были причинены повреждения.

Он в установленный законом срок обратился в филиал ООО

« Росгосстрах» в г. Махачкала за страховым возмещением, так как автомашина под управлением Мирзаева была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Однако, он получил надуманный ответ о том, что не было страхового случая, что якобы была проведена техническая экспертиза по фотографиям и столкновение транспортных средств с технической точки зрения не подтверждается.

Однако, он не согласен с таким ничем не обоснованным утверждением филиала ООО «Росгосстрах», так как факт автоаварии фиксирован ОВД «Кизилюртовский» и составленным административным материалам.

Он обратился в фонд «Эксперт» и независимый эксперт определил стоимость повреждений автомабиля в 125 681 рублей, которых он просить взыскать с ответчиков филиал ООО Росгосстрах» по РД, который не направил своего представителя в суд, хотя и неоднократно приглашен, не представляли ни суду, ни экспертам заключение, на основании которого было отказано в выплате страхового возмещения.

Ответчик Мирзаев иск признал, согласен внести материальную ответственность в рамках закона и пояснил, что 9 марта 2011 года ночью, когда он ехал из села Нечаевка в Кизилюрт, на развилке дорог Мациевка Нечаевка, он, не заметив ехавшую из Мациевки автомашину под управлением Кадиева, врезался в него сзади сбоку и эта автомашина была повреждена.

Он ехал вместе с Кадиевым в филиал ООО «Росгосстрах» для решения вопроса о выплате страхового возмещения, так как его автомашина была застрахована в ООО « Росгосстрах», но, однако, не смотря на то, что были представлены необходимые документы, даже, не осмотрев автомашины, по надуманным основаниям в выплате страхового возмещение было отказано.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в деле имеется рапорт инспектора ОГИБДД ФИО1 (л.д. 18-20) о ДТП, имевшее место 22 ч. 10 минут 9.03.2011 на трассе Кизилюрт- Нечаевка без пострадавших, по которому собран материал.

Как усматривается из административного дела, собранного ГИБДД ОВД «Кизилюртовский» и фотоснимков ( л.д. 16- 27, 57 -65), столкновение транспортных средств под управлением Кадиева и Мирзаева 9 марта в 22 ч. 10 минут имело место с повреждением автомашины под управлением Кадиева и к административной ответственности привлечен Мирзаев.

Этими доказательствами опровергается довод, изложенный 7.04.2011г. в ответ на заявление Кадиева о выплате страхового возмещения со стороны регионального центра по регулированию убытков «Росгостраха» о том, что страховой случай не имело место ( л.д. 28)

В ходе судебного заседания указанному центру урегулирования убытков и ООО «Росгосстрах» было предложено представить в суд заключение, на основании которого ответчик пришел к выводу, что получение повреждений автомашиной под управлением Кадиева повреждений с технической стороны не состоятельна ( л.д. 2,54).

Однако, каким - либо заключение ответчик не представил и по существу из его отказа в выплате страхового возмещения усматривается, что вывод был сделан лишь на основании фотоснимков без проведения какой- либо экспертизы.

В связи с этим была назначена трасологическая экспертиза, представив в распоряжение экспертов всех материалов дела и обеих автомашин ( л.д. 80).

Согласно заключению экспертизы (л.д. 81) автомашина 2 под управлением Мирзаева левым концом переднего бампера, левой фарой и передней частью левого переднего крыла могла иметь контакт с задней правой частью правого заднего крыла автомабиля 1 и механические столкновения и дальнейшие передвижения автомашин соответствует объяснениям Кадиева и Мирзаева.

Суд считает данное заключение правильным, так как они соответствуют схеме места происшествия и имеющимся повреждениям на автомашинах.

Так, автомашина под управлением Кадиева следовала из села Мациевка в сторону Кизилюрта, имея на правой стороне дорогу из села Нечаевка, а автомашина Мирзаева со стороны Нечаевка, имея по левой стороне дорогу из села Мациевка после чего они на развилке дорог, где обе дороги соединяются, столкнулись.

Следовательно имело место страховой случай ( л.д. 25)

Согласно заключению фонда «Эксперт» от 21.07.2011 года восстановительный ремонт автомашины 1 под управлением Кадиева составляет 125 681 рублей ( л.д. 10).

Суд считает данное заключение правильным, так как имеющиеся повреждения подтверждаются административным материалом, фотоснимками и заключением товароведческой экспертизы, назначенного судом и проведенного 25.01.2012 года (л.д. 81).

Согласно страхового полиса № за № до 49 от 24-02.2011г. автомашина 2 г/н № зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» в Дагестанском филиале и согласно договора филиал несет ответственность в пределах 120 000 рублей, а оставляется часть 5 681 рублей следует взыскать с Мирзаева.

Судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенной части иска: 1/25 часть с Мирзаева, 24/25 часть с филиала ООО «Росгосстрах».

Так, расходы по оплате экспертизы для предъявления в суд составляет 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 1000 рублей- всего 3500 рублей.

С Мирзаева следует взыскать 140 рублей, с филиала ООО «Росгосстрах» 3360 рублей.

Руководствуясь ст. 191 -199 ГПК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с филиала ООО « Росгосстрах» в Республике Дагестан» в пользу Кадиева М.З. 120000 рублей страхового возмещения и 3360 рублей- судебных расходов - всего 123360 рублей.

Взыскать с Мирзаева Ш.Ч. в пользу Кадиева М.З. 5681 рублей и 140 рублей судебных расходов - всего 5821 рублей 87.

Взыскать госпошлину в доход государства: с филиала «Росгосстрах в Республике Дагестан» - 2800 рублей, с Мирзаева Ш.Ч. 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ВС РД в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                                                                Дибиров М.Д.

Решение отпечатано в совещательной комнате