Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2017 ~ М-847/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизюкова М.Г. к СНТ№ в лице председателя Миронова И.Н. о признании действий, комиссионного акта - незаконными, восстановлении нарушенных прав и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании действий, комиссионного акта незаконными, восстановлении нарушенных прав и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В конце лета 2016 года старшим по улице Александровым К.В.членам садоводческого товарищества № были переданы бланки договора о порядке использования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества членам кооператива. При этом, дособственников было доведено, что заключениеданных договоров является обязательным по указанию Председателя СТ № Мироновой И.Н. Истец отказалась от заключения данного договора, поскольку посчитала, что его условияпротиворечат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Весной 2017 года Председатель СТ № объявила о необходимостизаключения таких договоров, поскольку их заключение является требованием Администрации ЗАТО <адрес>. Истец считает, что Ответчик, незаконно навязывает заключение договора, чем нарушает его права. Кроме этого, на земельном участке Истца № установлен прибор учета потребления электроэнергии внезавершенном строительством доме - «НЕВА 103 150». Данные прибор учета подключен к общей сети.ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил прекращение подачи электроэнергии на участке №, без предупреждения о таковом. Из переписки смс-сообщениями с электриком Батраковым К.Ю. Истцу стало известно, что на принадлежащем истцу земельном участке № был установлен контрольный прибор электроучета, к которому имело место незаконное подключение, о чем составлен комиссионный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Истец составила письменное обращение на имя председателя, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

В данном заявление Истцом было указано, что «контрольный» прибор учета электроэнергии был установлен без согласия и присутствия Истца.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ № Миронова И.Н. передала истцу акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что по адресу Цветочная 30 было обнаруженогрубое нарушение, выразившееся в снятии пломбы с зарегистрированного пункта учета инесанкционированное подключение дополнительного кабеля к неучтенному прибору. При этом в данном акте не указано: на каком приборе учета электроэнергии (егомаркировка и еще какие-либо индивидуализирующие данные) была снята пломба, какимобразом произведено несанкционированное подключение. Из текста акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была создана комиссия из членов Правления, однако сведения на основании каких локальных нормативных документов была создана данная комиссия, её полномочия, в акте отсутствуют.

Таким образом, сам факт установки «контрольного» прибора учета электрической энергии в отсутствие Истца, по его мнению, является незаконным, поскольку Истица не могла осуществлять контроль в отношении данного прибора учета и также обеспечить его надлежащее функционирование. Составление акта от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку о комиссионном осмотре Истец не была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащих Истцу участках подача электроэнергии была возобновлена, а ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии вновь была прекращена и отсутствует до настоящего времени. В телефонномразговоре Председатель СТ № Миронова И.Н. пояснила,что отключение подачи электроэнергии на участке № имеет место, в связи с неуплатой членских взносов за 2016 год в размере 1600 рублей, а научастке № по основаниям, которые Истцу известны.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом выплачены членские взносы, подача электроэнергии не возобновлена на участке № до настоящего времени.

    Ссылаясь на требования ст. ст. 539, 540, 541, 456 ГК РФ, требования ФЗ № 66 от 15ю04ю1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просит признать комиссионный акт от 05.02.2017 года незаконным, признатьнезаконными действия садоводческого некоммерческоготоварищества №, в лице его Председателя Миронова И.Н., которые заключаются: в навязывании заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества членам кооператива; в отключении (прекращении подачи) электроэнергии садового земельного участка № с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> КВ.М., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;восстановить нарушенные права путем подключения (восстановления подачи) электроэнергии садового земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в трехдневный срок; взыскать с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества № судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 900 рублей иоплаты юридических услуг вразмере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Ответчика, председатель СТ. 25 Миронова И.Н., Кринберг И.Ю., исковые требования не признали, ссылаясь на возражения на иск, суду пояснили, что согласно Устава садоводческого некоммерческого товарищества № 25утвержденного Протоколом общего собрания Членов Садоводческого некоммерческоготоварищества № 25 от 09.09.2013г. п.3.1-3.3. товариществосоздается для содержания и эксплуатации индивидуальных земельных участков.Предметом деятельности товарищества, является в частности эксплуатация инженерных коммуникаций и объектов, строительство инженерных коммуникаций и объектов, производство строительных и ремонтно-монтажных работ, оказание услуг членам товарищества, а так же поддержание в исправном состоянии сетей электроснабжения. Пунктом 8.2 Устава установлено, что в случае установленного и зафиксированного факта хищения при наличии подключений в обход счетчика решением Правления с нарушителя взыскивается в кассу товарищества сумма, соответствующая разнице показаний счетчика улицы с суммой показаний счетчиков садового участка. До уплаты владельцем садового участка указанной суммы, электроснабжение его садового участка прекращается.Этим же пунктом Устава установлено право председателя периодически снимать показания счетчиков и проверять правильность их подключения в присутствии владельца или лица, которому доверено пользование садовым участком. Факт отказа в осмотре счетчика рассматривается наравне с фактом хищения электроэнергии.Согласно решения собрания от 11.04.2015г. п.8 в целях строгого учета потребления электроэнергии в кооперативе на всех садоводов, пользующихся электричеством,возложена обязанность установить новые счетчика (однофазные 1 класса) с обязательным их опломбированием.Гражданам, установившим счетчика ранее, отчитаться об установке специалисту, закрепленному за проведением данного вида работ, сделать отметку в учетной документации и «Книжке садовода». Приборы, подключенные ранее неправильно, считать непригодными для их использования. В спорных случаях считать необходимым создание комиссии из нескольких специалистов, имеющих допуск и категорию по данному виду работ. Срок установки счетчиков и отчета по ним установлены с 01.05.2015г. по 01.06.2015г. Пунктом 11 предусмотрен порядок и сроки учета электричества, согласно которому учет проводится старшим по улице два раза в год с 15.06 по 30.06 и с 15.09 по 30.09. Суммарное показание личных счетчиков должно соответствовать показанию уличного счетчика. Пункт 12 предусматривает право за членами правления в составе электрика, председателя и старшего по улице проводить проверки на закрепленных за ними участков в любое время, в целях предотвращения мошенничества, хищения электроэнергии, а равно самостоятельного подключения и других нарушений. В ходе выполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2016г. по <адрес> <адрес> была выявлена разница в показаниях уличного счетчика с фактически поданными данными жителей улицы в размере 2736 кв. Согласно переданных истицей Бизюковой показаний счетчиков от 06.08.2016г. показания составляли 1293 кв., таким образом, за учитываемый период расход электроэнергии составил 909 кВт на август 2016г. Более с 06.08.2016г. истицей показания приборов учета электроэнергии не сдавались, ввиду принятых правил снятия показаний электричества и отчетов по электроэнергии в зимний период с 01.10 по 01.04, снятие показаний с приборов учетов у зимующих граждан производятся один раз в месяц ежемесячно с 1 по 6 число следующего отчетного месяца, за предыдущий месяц. Показания счетчиков снимаются совместно электриком и председателем. По <адрес> <адрес>) потери электроэнергии составили октябрь 875 кВт, ноябрь 1331 кВт, декабрь 2728 кВт.,январь 3012 кВт. Таким образом, за период с 03.10 2016г. по 04.01.2017г. по <адрес> <адрес>) потери по электроэнергии составили 7946 кВт.,а с учетом летней потери 10682 кВт. 27.12.2016г. старший по улице инспектируя вверенный ему участок, и застав жильцов на участке №по <адрес>), записал показания счетчика со слов собственника 2515 кВт. Доступа к самому счетчику, собственник участка не предоставил, что согласно п. 8.2 Устава СНТ №, рассматривается наравне с фактом хищения электроэнергии. В связи с чем данная ситуация была обсуждена на очередном собрании правления <адрес> №, в результате чего было принято решение о необходимости обследования ящика ввода электроэнергии на участок № по <адрес> (Крайняя) принадлежащего истице и подключении дополнительного пункта учета. С ноября по декабрь 2016г. по <адрес>, кроме Бизюковой и ее семьи никто не проживал, следов пользования дачными участками, кроме участка истицы не имелось, с учетом отказа истицей допустить старшего по улице к прибору учета электроэнергии, возникли предположения о наличии хищения электроэнергии именно истицей, в ходе исполнения принятого решения ДД.ММ.ГГГГг. электриком БатраковымК.Ю.и членом правления Плотниковым Александром в присутствии «Хозяйствующего субъекта участка №по <адрес> <адрес>» был осмотрен ящик ввода электроэнергии на участок. В результатеосмотра в ящике имелось дополнительное оборудование, не учтенное и не принадлежащее кооперативу (трехфазный автомат). После осмотра, электриком Батраковым был установлен дополнительный контрольный счетчик, для проверки показаний на участке. Дополнительный прибор учета был установлен в присутствии и с согласия хозяйствующего субъекта Ковтун. Установленный прибор учета был опломбирован, равно как и сам ящик двумя пломбами СТ №. Хозяйствующему субъекту было разъяснено, что учет электроэнергии некоторое время будет проводиться по установленному контрольному прибору учета. Возражений со стороны хозяйствующего субъекта не поступило. В то же время от подписи Ковтун отказался, мотивируя тем, что он не является собственником. Связаться с собственником участка не удалось, так как данные о собственнике, адрес места жительства и номер телефона имеющиеся вправлении СНТ не соответствуют действительности. Спустя две недели, т.е. 05.02.2017г. комиссия в составе членов правления произвели осмотр установленного ранее пункта учета электроэнергии. В ходе осмотра установлено, что пломбы, установленные на пункт учета 22.01.2017г. отсутствуют и произведено самовольное подключение питающего кабеля в обход счетчика. По факту выявленного несанкционированного подключения и нарушения целостности пломб, был составлен акт от 05.02.2017г. и подписан всеми участвующими при осмотре лицами. При составлении акта, собственник участка № по <адрес> <адрес>) не присутствовал. Требования истицы, касающиеся понуждения к заключению договора, не подлежат удовлетворению поскольку, действующим уставом предусмотрено обслуживание общего имущества СНТ и для исключения ежегодных изменений в уставные документы, принято решение о заключении договоров индивидуально с каждым собственником.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из книжки владельца участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец вносила плату за электричество. После внесения платы ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 500 руб., показания приборов также отражены в книжке владельца участка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о разъяснении причин отключения электроэнергии и выдачи Акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания СНТ№ от ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.Н. назначена председателем СПТ №.

В действующий состав правления входят в т.ч. Александров К.В., Плотников В.И., Плотников А.П.

Решением собрания членов СНТ№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении новых электрических счетчиков, а со ссылкой на п. 8 Устава, предусматривающего, что в случае установленного и зафиксированного факта хищения при наличии подключений в обход счётчика решением Правления с нарушителя взыскивается в кассу товарищества сумма, соответствующая разнице показаний счётчика улицы с суммой показаний счётчиков садового участка плюс штраф в размере 1 мин. оклада: До уплаты владельцем садового участка указанной суммы, электроснабжение его садового участка прекращается; Подключение садового участка осуществляется штатным электриком на договорной основе; В случае несанкционированного подключения к электросети решением правления с нарушителя взимается штраф в размере двух мин. окладов, Председатель имеет право периодически снимать показания счетчиков и проверять правильность их подключения в присутствии владельца или лица, которому доверено пользование садовым участком. Факт отказа в осмотре счётчика рассматривается наравне с фактом хищения электроэнергии, введен штраф за самостоятельное подключение к электроэнергии, и иные нарушения в размере 5000 руб.

Пояснениями председателя СТ № Мироновой И.Н., показаниями свидетелей Батракова К.Ю., Плотникова А.П. судом установлено, что в связи с тем, что по <адрес> СТ № были зафиксированы большие расхождения в показателях уличного счетчика и домовых счетчиков, Правлением было принято решение об установлении контрольного счетчика в уличный электрощитов Истца. Установка производилась с участием Ковтун с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ при проверке контрольного счетчика был установлен срыв пломб, несанкционированное подключение, в обход счетчика на кабале идущего в землю, (был ли кабель запитан в доме Истца, они не знают), что повлекло принятие решения об отключении электричества.

Из обжалуемого Истцом акта датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акт составлен на основании ежемесячного учета электричества СНТ № в зимний период. Сверка показаний уличных счетчиков вывела большую Разницу в КВт в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ~ существенную не додачу по <адрес> потребление электроэнергии заявителями на зимнее время, было обнаружено грубое нарушение по адресу Цветочная, 30. Во время обследования электросилового ящика, принадлежащего этому адресу было обнаружено снятие пломбы с зарегистрированного пункта учета и не санкционированное подключение дополнительного кабеля к неучтенному прибору. Электроящик после осмотра опломбирован кооперативной пломбой.

    Над выяснением обстоятельств по факту хищения кооперативного электричества работала комиссия, созданная из членов правления, представленная списком в конце акта. Необходимость осмотра ящика без присутствия хозяев продиктовано ранее сделанным нарушением установки его вне доступа осмотра (на участке, за забором). Всвязи с нарушениями собственниками уч. № своих обязательств, до полного выяснения обстоятельств на весь зимний период отключена улица.

Сведений о дате и обстоятельствах установки контрольного счетчика, показателей счетчика при установке, соотношение данных домового и уличного в т.ч. контрольного счетчика, ответчиком не представлено.

Пояснениями свидетеля Плотникова А.П. установлено, что проверка контрольного счетчика ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отсутствие члена правления Александрова К.В., решение об отключении подачи электроэнергии на участок Истца принималось в его отсутствие.

Пояснениями Истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащих Истцу участках подача электроэнергии была возобновлена, а ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии была прекращена. Сторона Ответчика не оспаривала обстоятельств того, что подача электроэнергии на участок Истца не производится.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона, а также условий Договора на электроснабжение Абонент № № от ДД.ММ.ГГГГ, СТ №, не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию Истцу, как субабоненту.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При рассмотрении дела Ответчиком СТ №, не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии Истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В связи с изложенным, прекращение подачи истцу электроэнергии, независимо от наличия соответствующих решений общих собраний членов СТ №, на которые сослался Ответчик, является незаконным, а указанные решения в данной части являются ничтожными, как принятые по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

Признавая действия Ответчика незаконными в части отключения электроэнергии садового земельного участка № с кадастровым № №, площадью 616 КВ.М., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд исходит из того, Ответчик не имел соответствующих полномочийдля принятия решений по отключению электроэнергии, произвел установку контрольного счетчика без уведомления Истца, без соответствующих документов. Более того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Ответчика о наличии задолженности у Истца по оплате электроэнергии, совершение действий по подключению электрокабеля в обход контрольного счетчика, поскольку размер задолженности и ее наличие Ответчиком не определен, соответствующий счет на оплату, Истцу и суду не представлен, доказательств снятия Истцом пломб на общедоступном счетчике, суду также не представлено.

В судебном заседании также установлено, что после возобновления подачи электричества на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ, она была прекращено ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин. Доказательств обоснованности прекращения подачи электричества на земельный участок Истца ДД.ММ.ГГГГ- Ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным комиссионного акта от 05.02.2017 г., поскольку он не является нормативным актом, фактически его составление не влечет возникновение прав и обязанностей для участников правоотношений.

Рассматривая требования иска о незаконном понуждении к заключению договора о порядке использования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества членам кооператива, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом изложенного, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Вопреки доводам Истца, последним не представлено суду доказательств о том, что имело место именно понуждение к заключению договора, поскольку как следует из текста-бланка договора, существенные условия в договоре не определены, что, по мнению суда, исключает возможность его заключение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд признает обоснованными требования Истца о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оформлению доверенности.

Судом установлено, что от части требований истец отказался в связи с добровольным их удовлетворением со стороны ответчика, часть требований судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов на юриста в размере 4000 руб., признавая указанную сумму разумной. Принимая решение о взыскании расходов на юриста, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что Истец являясь юристом самостоятельно могла составить исковое заявление, поскольку Истцом расходы подтверждены документально, а наличие юридического образования не препятствует обращению за юридической помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бизюкова М.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества № по отключению от электроэнергии садового земельного участка № с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> КВ.М., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Восстановить нарушенные праваБизюкова М.Г. путем подключения к электроэнергии садового земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, <адрес>, <адрес> в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № в пользу Бизюкова М.Г. расходы по уплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и оплаты юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 22 июля 2017 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                             Я.А. Щербакова