Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2019 ~ М-525/2019 от 14.06.2019

№ 2-659/19

УИД 57RS0027-01-2019-000766-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титова Алексея Вячеславовича к Кузину Дмитрию Викторовичу о признании права собственное на жилое помещение,

установил:

Титов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузину Д.В. о признании права собственное на жилое помещение, указав, что 09.12.2005 Кузин Д.В. и ФИО13 приобрели 20/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 124,7 кв.м. Указанная доля состоит из одной комнаты, площадью 13,2 кв.м. и лоджии, площадью 7,3 кв.м, обозначенную в техническом паспорте под номером 5. В дальнейшем, 11.11.2013 Кузин Д.В. продал ФИО14 20/250 долей в вышеуказанной квартире за 650000 рублей, при этом, в пункте 3 договора купли-продажи от 11.11.2013 указано, что отчуждаемая доля состоит из одной комнаты, площадью 13,2 кв.м. и лоджии, площадью 7,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, наследником после его смерти является истец Титов А.В. При попытке продать комнату истец обнаружил, что Кузин Д.В. продал ФИО16 только ? долю данной комнаты, но получил при этом денежные средства за полную стоимость комнаты. По указанным основаниям, истец просит суд признать за ним право собственности на 20/250 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Титов А.В. и его представитель Пехтерев Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузин Д.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании подтвердил, что 11.11.2013 он продал отцу истца целую комнату, а не долю и получил денежные средства как за целую комнату, в связи с чем, не возражает против признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение. Добровольно удовлетворить требования истца он не может, поскольку все его имущество арестовано судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Шабанова Н.В., надлежаще извещенная не явилась, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенное в суд не явилось, возражений по существу иска не представило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2005 ответчик Кузин Д.В. и ФИО17 за 270000 рублей приобрели у ФИО18 и ее несовершеннолетнего сына ФИО19 20/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м.

Указанная доля состоит из одной комнаты, площадью 13,2 кв.м. и лоджии, площадью 7,3 кв.м, обозначенную в техническом паспорте под номером 5.

Покупатели Кузин Д.В. и ФИО20 приобрели право собственности на указанный объект недвижимости в равных долях по 20/250 долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи доли в праве общей собственности на коммунальную квартиру от 09.12.2005 и свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 (л.д. 6, 7).

12.11.2010 ФИО21 продала ответчику Кузину Д.В. за 298000 руб. принадлежащие ей 20/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 124,7 кв.м. и состоящие из одной комнаты, площадью 13,2 кв.м. и лоджии, площадью 7,3 кв.м, обозначенную в техническом паспорте под номером 5 (договор купли-продажи от 12.11.2010, л.д. 62).

11.11.2013 между ответчиком Кузиным Д.В. и ФИО22 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО23 за 650000 рублей приобрел у Кузина Д.В. 20/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из шести жилых комнат, общей площадью 124,7 кв.м, в том числе жилой – 82,8 кв.м. (л.д. 8).

Согласно п. 3 данного договора, отчуждаемые 20/250 долей в праве общей собственности состоят из жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м. (№ 5 по техническому паспорту) с балконом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершего ФИО25 является его сын - истец Титов А.В.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание пояснения ответчика Кузина Д.В., подтвердившего, что он продал комнату № 5 с балконом целиком, то есть 20/125 долей, а не половину комнаты в размере 20/250 долей, а также получил денежные средства за стоимость целой комнаты, суд считает возможным удовлетворить заявленные Титовым А.В. исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титова Алексея Вячеславовича к Кузину Дмитрию Викторовичу о признании права собственное на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Титовым Алексеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения в порядке наследования по закону право собственности на 20/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 19.08.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин