Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-599/2020                      УИД 23RS0020-01-2019-003223-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 22 июня 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

представителя истца действующего на основании ордера адвоката, Арутюнова Михаила Гариевича,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Пивненко Павла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Евгения Александровича к Лютому Николаю Владимировичу, Лютому Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Калмыков Е.А. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Лютому Н.В., Лютому Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Лютого Н.В. задолженность по договору займа от 08.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 08.08.2019 в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов в размере 1 024 997,4 рубля, сумму неустойки за период с 20.06.2019 по 11.06.2020 в размере 316 631,95 рубля, сумму штрафа за неисполнение возврата суммы займа за период с 09.10.2019 по 11.06.2020 в размере 5 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1 от 08.06.2019 – земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 38000+/-1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, путем продажи с публичных торгов; наложить арест и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве постоянного бессрочного пользования, по договору залога № 1 от 08.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301025:12 площадью 6 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.06.2019 между Лютым Н.В. и Калмыковым Е.А. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 5 000 000 рублей под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца пользования займом, а полное погашение суммы займа не позднее 08.09.2019. с уплатой процентов по день пользования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога недвижимого имущества. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца Арутюнов М.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика Пивненко П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер процентов является завышенным, поскольку договором займа определено, что они начисляются по 08.10.2019 и поскольку ответчик уплатил 200 000 рублей в качестве процентов, то их невыплаченный размер составляет 133 332,4 рубля. Размер штрафа в сумме 5 000 000 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о признании права собственности на заложенное имущество не основано на законе, при этом договор залога не заключался в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6 га, которые принадлежат ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного договора займа между физическими лицами № 1 от 08.06.2019, заключенного между Калмыковым Е.А. (займодавец) и Лютым Н.В. (заемщик) следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 08.11.2019 под 20% годовых. Проценты за пользование суммой займа в размере 84000 рублей уплачиваются ежемесячно до 20 числа (п.2.3 договора).

26.08.2019 указанные стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 08.06.2019, согласно которому заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 38000+/-1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Кроме того, стороны определили, что в случае невозврата суммы займа или ее части в обусловленный срок заемщик уплачивает штраф в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской Лютого Н.В., при этом самим ответчиком данный факт не отрицался.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату займа не представлено, в связи с чем сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

За период с 08.06.2019 по 11.06.2020 (369 дней) размер процентов за пользованием суммой займа исходя из 20% годовых составляет 1 024 997,4 рубля. Вместе с тем, истец сам указывает, что ответчик выплатил в общей сумме 200 000 рублей в качестве процентов. Таким образом, размер задолженности ответчика по процентам с учетом выплаченного составляет 824 997,4 рубля, который и подлежит взыскания с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат взысканию до 08.10.2019 противоречат условиям договора займа, которым определено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 11.06.2020 в размере 316 631,95 рубля и с расчетом размера штрафа за неисполнение обязательств по договору займа за период с 09.10.2019 по 11.06.2020 в размере 5 000 000 рублей, предоставленным истцом, ответчиком не заявлялось о его неверности.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, условия договора, суд полагает, что штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства являются адекватными и соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не подлежат снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 5 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 824 997,4 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 631,95 рубля, штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 5 000 000 рублей, а всего 11 141 629,35 рубля.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

08.06.2019 между Калмыковым Е.А. (залогодержатель) и Лютым Я.Н. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости № 1, согласно которому предметом залога – земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 38000+/-1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, обеспечивается исполнение обязательств Лютого Н.В. перед Калмыковым Е.А. по договору займа между физическими лицами № 1 от 08.06.2019. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 28.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301025:20 составляет 2 345 037 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 1 876 029,6 рубля.

Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, исковые требования в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в ст. 68 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на заложенные земельные участки и их реализация.

Так, продажа и приобретение на публичных торгах, аукционе или по конкурсу заложенных земельных участков осуществляются с соблюдением установленных федеральным законом ограничений в отношении круга лиц, которые могут приобретать такие участки (п. 2 ст. 68).

При обращении взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ (п. 3 ст. 68).

Ограничения в отношении круга лиц, которые могут приобретать земельные участки сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представленный истцом договор залога недвижимости от 08.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301025:20 не зарегистрирован в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем считается незаключенным и залог данного недвижимого имущества не возник. Поэтому исковые требование об обращении взыскания на данное имущество не подлежит удовлетворению.

Неоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 рублей на основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской подлежит пропорциональному взысканию в местный бюджет со сторон в соответствии с удовлетворенными требованиями, с истца 5200 рублей, с ответчика Лютого Н.В. 54800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Калмыкова Евгения Александровича к Лютому Николаю Владимировичу, Лютому Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лютого Николая Владимировича в пользу Калмыкова Евгения Александровича задолженность по договору займа от 08.06.2019: основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2019 по 11.06.2020 в размере 824 997,4 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 11.06.2020 в размере 316 631,95 рубля, штраф за неисполнение обязательств по договору займа за период с 09.10.2019 по 11.06.2020 в размере 5 000 000 рублей, а всего 11 141 629,35 рубля.

Обратить взыскание по договору залога от 08.06.2019 на принадлежащий Лютому Ярославу Николаевичу земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью 38000+/-1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества при его реализации в размере 1 876 029,6 рубля.

Продажу с публичных торгов земельного участка провести с ограничениями в отношении круга лиц, которые могут приобретать такие участки, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и по окончании периода сельскохозяйственных работ текущего года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калмыкова Евгения Александровича к Лютому Николаю Владимировичу, Лютому Ярославу Николаевичу отказать.

Взыскать с Лютого Николая Владимировича в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 54800 рублей.

Взыскать с Калмыкова Евгения Александровича в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     П.А. Зелюка