Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 ~ М-365/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-951/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Горохолинскому Марату Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Горохолинскому М.Р., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 248 726,99 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу –109 766,09 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам –138 960,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,27 рублей.

В обоснование требований указало, что (дата) Горохолинский М.Р. оформил заявление-анкету о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которой просил предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 350 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктом 1 заявления № заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 13 830,92 рублей. Заемщик подтвердил, что до подписания заявления ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условиями и тарифами ОАО «ОТП Банк». Исходя из пункта 1 заявления-анкеты на получение нецелевого кредита Горохолинский М.Р. принял условия о том, что банк предоставляет кредит на принципах возвратности, платности, т.е. кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом банку должны быть уплачены проценты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Горохолинскому М.Р. потребительский нецелевой кредит на сумму 350 000 рублей путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя заемщика счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) поступило (дата) в размере 9600 рублей. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» (дата) заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к договору № от (дата) к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от (дата), заключенного с Горохолинским М.Р. Ответчику (дата) было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от (дата) с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Истец ООО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горохолинский М.Р., третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, третьего лица по указанным в материалах дела адресам.

Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что (дата) путем акцепта ОАО «ОТП Банк» оферты Горохолинского М.Р., изложенной в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита, заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок 48 месяцев под 35,9 % годовых.

Условия по предоставлению кредита, а также условия и сроки его возврата отражены в условиях договоров, графике погашения по кредитному договору № от (дата) № текущего счета №, где подпись ответчика свидетельствует о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в договоре условиях.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № от (дата) подтверждается выпиской по счету № по состоянию на (дата), согласно которой Горохолинский М.Р. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора № уступки прав (требований) от (дата), дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) от (дата) №, детального реестра заемщиков от (дата) права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) от АО «ОТП Банк» перешли к ООО «СпецСнаб71».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие Горохолинского М.Р. на уступку прав (требований) по кредитному договору № от (дата) отражено в пункте 5.1.6 условий договоров, подписанных Горохолинским М.Р.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом по делу.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что размер задолженности Горохолинского М.Р. по состоянию на (дата) составлял 248 726,99 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 109 766,09 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам –138 960,90 рублей, что соответствует объему переданных прав требования.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № № от (дата), в том числе в части, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «СпецСнаб71» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5687,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) №, от (дата) №.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Горохолинскому Марату Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Горохолинского Марата Рустамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 248 726,99 рублей, из которых просроченный основной долг – 109 766,09 рублей, просроченные проценты – 138 960,90 рублей.

    Взыскать с Горохолинского Марата Рустамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2021